013/2020-67658(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2020 года Дело № А66-17220/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой  И.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БТИ- Сервис» – ФИО1 (доверенность от 16.11.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «БТИ-Сервис» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2020 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу №  А66-17220/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БТИ-Сервис» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию  городскому округу «Город Тверь» в лице администрации города Твери (далее -  Администрация) о взыскании 4 415 253 руб. убытков, включающих в себя  задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды, затраты  на оплату проектно-изыскательских работ, арендные платежи.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации  города Твери (далее - Департамент), Министерство имущества Тверской  области (далее - Министерство).  

Решением суда первой инстанции от 14.05.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2020, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  материального права, просит решение и постановление отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  

обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих  представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела 23.11.2016 по результатам аукциона  Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключили договор  аренды № 802-1 находящегося в муниципальной собственности земельного  участка, с кадастровым номером 69:40:0100145:53, площадью 25 762 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для  использования в целях строительства объекта образования - школы.  

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды с 25.11.2016 по 24.11.2023.  

По акту приема-передачи от 23.11.2016 земельный участок передан  Обществу.  

Распоряжением Администрации от 14.12.2016 № 1193 утвержден  градостроительный план земельного участка с кадастровым номером  69:40:0100145:53.  

Впоследствии на основании распоряжения Министерства от 28.04.2018 №  465 «О передаче земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности города Твери, в государственную собственность Тверской  области», постановления Администрации от 23.05.2018 № 641 «О передаче  имущества из муниципальной собственности города Твери в государственную  собственность Тверской области», приказа Департамента от 25.05.2018 №  965/р, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100145:53 по акту  приема-передачи от 13.06.2018 № 12 передан в государственную собственность  Тверской области.  

Министерство и Общество 07.03.2019 заключили соглашение о  расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2016 № 802-1.  

По акту приема-передачи от 07.03.2019 земельный участок возвращен  Обществом.  

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации  убытков в размере затрат, понесенных на уплату обеспечительных и арендных  платежей, а также оплату проектно-изыскательских работ, указывая, что в связи  с нахождением арендуемого земельного участка в санитарно-защитной зоне  сибиреязвенного скотомогильника Арендатор не имел возможности  использовать земельный участок по целевому назначению для строительства  школы.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества,  признав их необоснованными.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В обоснование исковых требований Общество ссылается на факт  нахождения сданного в аренду земельного участка с кадастровым номером  69:40:0100145:53 в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника,  размер которой составляет 1 000 м, в связи с этим строительство школы на  данном участке не могло быть произведено.  

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировав  представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному  выводу о том, что Обществом не представлены доказательства,  свидетельствующие об очевидной невозможности строительства школы на  предоставленном в аренду земельном участке.  

Переданный в аренду земельный участок имеет вид разрешенного  использования - дошкольное, начальное и среднее образование.  

В разделе 7 таблицы «Виды разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства» градостроительного плана,  выданного по заявлению Общества от 07.12.2016, указано, что на земельном  участке допускается размещение объектов капитального строительства,  предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего  общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии,  художественные и музыкальные школы, образовательные кружки иные  организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и  просвещению.  

Кроме того, Постановлением Главного государственного санитарного  врача Российской Федерации от 19.12.2017 № 164 установлена санитарно- защитная зона от территории сибиреязвенного скотомогильника № 2,  расположенного по адресу: 

<

...>, размером  50 метров во всех направлениях от установленных координат.  

Таким образом, указанные Обществом препятствия для строительства  здания школы фактически отсутствовали.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об  отсутствии оснований для квалификации расходов, связанных с заключением  договора аренды и его последующим исполнением, в качестве убытков  Общества.  

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, обжалуемые решение  и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.08.2020 по делу № А66-17220/2019, оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТИ-Сервис» – без  удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин 

Судьи Т.Г. Преснецова  

 И.В. Сергеева