﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14438/2018

г. Краснодар

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» – Бугаевой Л.В. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гарант "Управление МКД"» (ИНН 2301075236, ОГРН 1102301003100), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А32-14438/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Гарант "Управление МКД"» (далее – управляющая компания) о взыскании 1 832 400 рублей стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 121458.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – компания, сетевая организация).

Решением от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Как указал заявитель, суды использовали альтернативный расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при котором необходимо применение количественных показателей. Эти показатели должен предоставить ответчик, поскольку расчеты среднемесячного потребления и норматива потребления могут быть произведены только ответчиком. Управляющая компания не исполнила определения суда и не представила в материалы дела контррасчет, то есть соответствующие показатели отсутствуют.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.04.2014 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 121458, предметом которого является поставка (отпуск) гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору «Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)» точкой поставки по договору определен жилой дом, расположенный по адресу: г. Анапа, п. Су-Псех, ул. Просторная, д. 2.

17 марта 2017 года сетевой организацией в присутствии представителя потребителя (заместителя директора управляющей компании Лазарева Р.А.) при осмотре точки поставки «жилой комплекс ТП Ап-18-2052», расположенной по адресу: г. Анапа, пр. Белорусский, 8, выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в срыве пломбы на трансформаторе тока фаза «А» (акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.03.2017 № 15110011).

Расчет стоимости неучтенной электроэнергии по акту вручен потребителю, но не оплачен последним.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора (претензия от 05.03.2018) не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 167, 192 – 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и подпункта «в» пункта 21 Правил № 124.

Суды установили, что стороны в отношении спорного дома расположенного по адресу: г. Анапа, пр. Белорусский, 8, договор на поставку электрической энергии не заключили, в действующий договор от 01.04.2014 № 121458 в части точек поставки изменения не вносили. Однако у истца сложись с ответчиком договорные отношения по ресурсоснабжению комплекса жилых домов, расположенного по данному адресу. Электрическая энергия, оплату которой общество требует в качестве безучетного потребления, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса ответчику в находящиеся в его управлении многоквартирные дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг. С учетом этого суды верно указали на наличие у истца права взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость поставленного коммунального ресурса, объем которого должен быть определен на основании подпункта «в» пункта 21 Правил № 124.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) – нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).

Суды установили, что согласно представленному обществом альтернативному расчету в соответствии с подпунктом «в» пункт 21 Правил № 124 объем потребленной электроэнергии составляет 265 618,23 кВт/ч. При этом из представленных актов приема-передачи электрической энергии (мощности) № 120002143 и 120002459 (за февраль и март 2017 года) следует, что в спорный период истец предъявил ответчику к оплате и последний оплатил объем электроэнергии, равный 271 646,98 кВт/ч (202 560 кВт кВт/ч за февраль 2017 года и 69 086,98 кВт/ч за 17 дней марта 2017 года) и исчисленный на основании показаний прибора учета № 21699840, который установлен на спорном объекте.

Поскольку объем неучтенно потребленной электроэнергии не превышает объема, ранее предъявленного управляющей компании к оплате, суды сочли требования общества необоснованными.

Доводы сетевой организации о том, что расчеты среднемесячного потребления и норматива потребления могут быть произведены только ответчиком, не влияет на существо спора, поскольку общество как истец по делу не обосновало в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом «в» пункт 21 Правил № 124 иной объем потребления, а его первоначальный расчет в соответствии с Основными положениями № 442 в отношении МКД не соответствует закону.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют, поскольку последние не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А32-14438/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий								  Р.А. Алексеев

Судьи											  Ю.В. Рыжков 

											  А.Х. Ташу