АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года

 

Дело № А33-9070/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным запроса предложений № 31704935752 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 29.05.2018 № 2018/05-291,

от Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки»: ФИО2 на основании доверенности от 30.01.2018 № 16, ФИО3 на основании доверенности от 30.01.2018 № 14,

от общества с ограниченной ответственностью «ВКС»: ФИО4 на основании доверенности от 01.03.2018,

от Красноярского УФАС России: ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2018 № 11,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки», обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» (далее - ответчики) о признании недействительным запроса предложений № 31704935752 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ВКС» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства в дело вступило Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. В судебном заседании представитель Красноярского УФАС России исковые требования посчитал обоснованными согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Протоколом заседания наблюдательного совета КГАУ «Центр спортивной подготовки» от 20.03.2012 № 20 утверждено Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд КГАУ «Центр спортивной подготовки».

Заказчиком - КГАУ «Центр спортивной подготовки» совершены действия по проведению запроса предложений на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация) (извещение № 31704935752).

В соответствии с протоколом запроса предложений от 04.04.2017 № 004/17 ЗП комиссия по проведению запроса предложений решила отказать в допуске на участие в запросе предложений обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК», рекомендовать заказчику заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация)  с обществом с ограниченной ответственностью «ВКС».

Полагая, что заявка «ООО РЕСТАВРАЦИЯ СТК» на участие в запросе предложений отклонена необоснованно; заявка ООО «ВКС» необоснованно допущена к участию в аукционе, поскольку ООО «ВКС» не обеспечило своевременного поступления задатка на счет организатора закупки, что является основанием для отклонения заявки, ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю жалобу на действия организатора закупки - КГАУ «Центр спортивной подготовки», закупочной комиссии при проведении вышеуказанного запроса предложений.

Решением антимонопольного органа от 20.04.2017 №128-18.1 закупочная комиссия признана нарушившей часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Полагая, что указанное решение в части вывода по существу жалобы ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» о допуске заявки ООО «ВКС» к участию в запросе предложений не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела № А33-21068/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, поддержанным Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А33-21068/2017, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.04.2017 № 128-18.1 в части вывода по существу жалобы общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» о допуске заявки общества с ограниченной ответственностью «ВКС» к участию в запросе предложений, признано недействительным.

Полагая, что запрос предложений № 31704935752 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация) подлежит признанию недействительным, общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ).

Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд КГАУ «Центр спортивной подготовки» (далее - Положение о закупках) утверждено протоколом заседания наблюдательного совета КГАУ «Центр спортивной подготовки» от 20.03.2012 № 20.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату проведения закупки, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 3 названной статьи, в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заказчиком совершены действия по проведению запроса предложений на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса "Факел" (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация) (извещение N 31704935752).

Полагая, что заявка ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" на участие в запросе предложений отклонена необоснованно, заявка ООО "ВКС" необоснованно допущена к участию в закупке, поскольку ООО "ВКС" не обеспечило своевременного поступления задатка на счет организатора закупки, что является основанием для отклонения заявки, ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю жалобу на действия организатора закупки - КГАУ "Центр спортивной подготовки", закупочной комиссии при проведении вышеуказанного запроса предложений

Решением антимонопольного органа от 20.04.2017 N 128-18.1 закупочная комиссия признана нарушившей часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ. В решении  от 20.04.2017 N 128-18.1 антимонопольный орган указал, что отказ в допуске к участию в запросе предложений ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" по причине непредставления в составе заявки свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на налоговый учет признан незаконным, поскольку указанные документы не отнесены к учредительным.  Кроме того, антимонопольный орган в указанном решении пришел к выводу о том, что допуск заявки ООО "ВКС" обоснован, поскольку дата окончания срока подачи заявок и дата проведения запроса предложений совпадает – 04.04.2017.

Полагая, что указанное решение в части вывода по существу жалобы ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» о допуске заявки ООО «ВКС» к участию в запросе предложений не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела № А33-21068/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, поддержанным Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А33-21068/2017, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.04.2017 № 128-18.1 в части вывода по существу жалобы общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» о допуске заявки общества с ограниченной ответственностью «ВКС» к участию в запросе предложений, признано недействительным.

Арбитражный суд, установив отсутствие у антимонопольного органа полномочий на принятие и рассмотрение жалобы ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" на необоснованный допуск к участию заявки ООО "ВКС" в связи с необеспечением им своевременного поступления задатка на счет организатора закупки, исходя из положений части 10 статьи 3 Закона о закупках, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа в обжалуемой части - в части вывода о правомерности допуска заявки ООО "ВКС" к участию в запросе предложений.

В указанном решении арбитражный суд также указал, что дата проведения запроса предложений согласно извещению о проведении запроса предложений № ЗП 004/17 определена как 04.04.2017, при этом денежные средства должны поступить на счет до 04.04.2017, то есть не позднее 03.04.2017 (до даты проведения запроса предложений).

При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции КГАУ «Центр спортивной подготовки» ссылалось на то, что судом первой инстанции дана оценка выводам, содержащимся в решении антимонопольного органа, в том числе, в части признания действий закупочной комиссии о признании заявки ООО "ВКС" соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку создает правовые последствия для признания действий заказчика, закупочной комиссии нарушившими действующее законодательство, при наличии обстоятельств отсутствия правовых оснований для рассмотрения таких действий контрольным органом

Данный довод был отклонен судом апелляционной инстанции с указанием, что выводы суда первой инстанции не могут иметь преюдициального значения для иного дела, так как являются выводами по поводу применения норм права, а не установленными по делу обстоятельствами (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом первой инстанции в силу вышеизложенного признан неправомерным сам факт рассмотрения антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, жалобы ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" о допуске заявки ООО "ВКС" к участию в запросе предложений, при отсутствии на то полномочий. Какие-либо конкретные обязанности на антимонопольный орган судом не возлагались.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о признании недействительным запроса предложений № 31704935752 по причине незаконного допуска заявки ООО "ВКС" в связи с необеспечением им своевременного поступления задатка на счет организатора закупки.

Судом установлено, что исходя из пунктов 1 и 2 раздела «Размер и порядок предоставления обеспечения заявок на участие в запросе предложений» главы 4 «Подготовка и порядок подачи заявок на участие в запросе предложений» Извещения о проведении запроса предложений № ЗП 004/17, обеспечение заявки на участие в запросе предложений предоставляется участником путем внесения денежных средств, перечисляемых на расчетный счет.

Согласно пункту 3 указанного раздела Извещения о проведении запроса предложений № ЗП 004/17 в случае, если участником в составе заявки представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений, и до даты проведения запроса предложений денежные средства не поступили на счет, который указан в проведении запроса предложений, то участник признается не предоставившим обеспечение заявки.

Таким образом, участник признается не предоставившим обеспечение заявки, если денежные средства не поступили на счет до даты проведения запроса предложений, а не на дату проведения запроса предложений.

Согласно разделу «Место, дата и время рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений» Извещения о проведении запроса предложений № ЗП 004/17 рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений проводится в 17 часов 00 минут по местному времени 04.04.2017.

Следовательно, дата проведения запроса предложений – 04.04.2017. При этом денежные средства должны были поступить на счет до 04.04.2017, то есть не позднее 03.04.2017 (до даты проведения запроса предложений).

Из материалов дела следует, что ООО «ВКС» в составе заявки представлено платежное поручение от 03.04.2017 № 149 с отметкой банка о проведении денежных средств 04.04.2017.

Поступление денежных средств на счет, указанный заказчиком, 04.04.2017 подтверждается также выпиской из лицевого счета бюджетного учреждения за 04.04.2017, согласно разделу I «Остаток средств на лицевом счете» которой разница между остатком на начало дня (04.04.2017) и на конец дня образует сумму 936835,04 руб., равную сумме обеспечения заявки.

Таким образом, до даты проведения запроса предложений поступление обеспечения на счет организатора закупки ООО «ВКС» не осуществлено, что опровергает соответствующие доводы ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 г. № 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

В пункте 1 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при проведении запроса предложений № 31704935752 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация) допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, а именно: заявка ООО "ВКС" незаконно допущена к участию, поскольку обеспечение заявки на счет организатора закупки поступило позднее 03.04.2017.

Истец по настоящему делу принимал участие в оспариваемом запросе предложений, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. Отклонение заявки ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" решением антимонопольного органа  от 20.04.2017 N 128-18.1 признано незаконным, данное решение антимонопольного органа в указанной части оспорено не было. Следовательно, ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" является заинтересованным лицом и вправе требовать признания недействительным запроса предложений.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из материалов дела следует, что ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением годичного срока, установленного частью 1 статьи 449 ГК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, запрос предложений № ЗП 004/17 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» подлежит признанию недействительным.

Доводы ответчиков о том, что запрос предложений № ЗП 004/17 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» не является торгами, в связи с чем не подлежит обжалованию в соответствии со статьей 449 ГК РФ, рассмотрены судом и отклонены на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из положений названной нормы права торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению "аукцион" или "конкурс", вне зависимости от того, какое наименование присвоено им организатором таких процедур.

Толкование положений Закона N 223-ФЗ как допускающих заключение договоров способами иными, чем конкурентный отбор, фактически может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, так как определение победителя может быть основано исключительно на субъективном мнении организатора закупки, что не соответствует целям и задачам, ради достижения которых принимался данный Закон.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, проведение учреждением запроса предложений, а не конкурса или аукциона, в рассматриваемом случае правового значения не имеет (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.08.2018 N 307-КГ18-11657 по делу N А44-5004/2017.

Кроме того, суд учитывает, что Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ в Закон № 223-ФЗ внесены изменения, в том числе, введена часть 3.1 статьи 3 Закона, согласно которой к конкурентным способам закупки путем проведения торгов отнесен запрос предложений.

Принятие указанных изменений подтверждает волю законодателя, направленную на признание запроса предложений в качестве одного из видов торгов.

Согласно части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 17 Закона N 135-ФЗ положения части 1 данной статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Таким образом, признание судами недействительной закупки путем проведения запроса предложений влечет за собой признание недействительным и заключенного по результатам такой закупки договора.

Части 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений статьи 448 ГК РФ торги являются способом заключения договора, а соответственно, признание торгов недействительными влечет недействительность догово-ра, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом признание запроса предложений и заключенного по его результатам договора недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки.

На основании изложенного суд считает, что договор от 07.04.2017 № 446 ЗПН-п/2, заключенный по результатам проведения запроса предложений № ЗП 004/17 между краевым государственным автономным учреждением «Центр спортивной подготовки» и обществом с ограниченной ответственностью «ВКС», подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 рублей.

С учетом рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит отнесению на ответчиков: с краевого государственного автономного учреждениям «Центр спортивной подготовки» в размере 3000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «ВКС» - 3000 рублей.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным запрос предложений № ЗП 004/17 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел».

В порядке применения последствий признания сделки недействительной признать недействительным договор от 07.04.2017 № 446 ЗПН-п/2, заключенный по результатам проведения запроса предложений № ЗП 004/17 между краевым государственным автономным учреждением «Центр спортивной подготовки» и обществом с ограниченной ответственностью «ВКС».

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» с краевого государственного автономного учреждениям «Центр спортивной подготовки» 3000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, с общества с ограниченной ответственностью «ВКС» - 3000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.А. Раздобреева