АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39145/2023

г. Новосибирск

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 15 апреля 2024 года.

       Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1, 

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №344382/23/54031-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №344382/23/54031-ИП, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.05.2023, паспорт, диплом),

судебного пристава-исполнителя – ФИО3 (служебное удостоверение),

заинтересованных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №344382/23/54031-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №344382/23/54031-ИП.

Определением от 10.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонную ИФНС России №17 по Новосибирской области.

  От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит суд признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №344382/23/54031-ИП; освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №344382/23/54031-ИП; обязать ГУ ФССП по Новосибирской области возвратить взысканные денежные средства в размере 1 960 871 рубль в рамках исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № 344382/23/54031-ИП. 

   Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленного требования в полном объеме, указывая, что должник ООО «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования» был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не исполнил требования в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения судебного акта. С момента возбуждения исполнительного производства должник не оспорил в уставленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства. Акт № 2610 от 17.10.2023 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 306387/23/54031-ИП (№ 57498/23/54043-ИП), вступил в законную силу 18.10.2023, также не был оспорен должником. Более подробно позиция судебного пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве.

           В дополнительных пояснениях, поступивших в суд 03.04.2024, заявитель указал, что прекращение исполнительного производства по п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (на основании утвержденного судом Мирового соглашения) исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Действия заявителя по заключению мирового соглашения, утверждённому не в срок добровольного погашения задолженности, не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, следовательно, Общество должно быть освобождено от уплаты исполнительского сбора. Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противостоять праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе  взаимных  уступок  путем заключения мирового соглашения. Утвердить мировое соглашение в сроки добровольного исполнения требований не представлялось возможным, в связи с длительным процессом согласования условий мирового соглашения с налоговым органом. Более подробно позиция заявителя изложена в письменных пояснениях.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования» в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.10.2023 на основании акта Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области по делу №2610 от 17.10.2023, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №57498/23/54043-ИП-ИП предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества в размере 28 012 442 рубля 86 копеек.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023 должнику обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Обществу посредством Единого портала государственных услуг 19.10.2023, уведомление прочтено должником 19.10.2023.

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем Главного управления ФССП по Новосибирской области (отдела по исполнению особых исполнительных производств) вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 960 871 рубль по исполнительному   производству   № 57498/23/54043-ИП.

Постановление направлено Обществу посредством Единого портала государственных услуг 02.11.2023, уведомление прочтено должником 07.11.2023.

20.11.2023 исполнительное производство №57498/23/54043-ИП (№306360/23/54031-ИП) принято на исполнение Отделением судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП РФ по Новосибирской области.

30.10.2023 в рамках исполнительного производства от 20.11.2023 заявителем погашена задолженность на сумму 3 761 568,55 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2023 (дата объявления резолютивной части судебного акта) утверждено мировое соглашение, заключенное между Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования», касающееся задолженности, отраженной в акте Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области по делу №2610 от 17.10.2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 57498/23/54043-ИП (№306360/23/54031-ИП от 19.10.2023).

21.12.2023 заявитель обратился в Отделение судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП по Новосибирской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства, в связи с заключением мирового соглашения, а также освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительскому производству.

           25.12.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №306360/23/54031-ИП.

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе от 19.10.2023, не были исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.12.2023 вынесено постановление №344382/23/54031-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования» исполнительского сбора в размере 1 960 871 рубль.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено Обществу посредством Единого портала государственных услуг 25.12.2023, уведомление прочтено должником 25.12.2023.

В рамках исполнительного производства № 344382/23/54031-ИП от 25.12.2023 произведена оплата задолженности по исполнительскому сбору (20.12.2023  в размере 1040863,40 руб., 28.12.2023 в размере 920 007,60 руб.). Возврат излишне взысканных денежных средств осуществлен должнику 10.01.2024 и 19.01.2024 в сумме 747 992,40 руб.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №344382/23/54031-ИП.

Полагая, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, а заключение мирового соглашения является основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №57498/23/54043-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу императивного требования, закрепленного в части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении его постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

В силу пункта 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2023 (дата объявления резолютивной части судебного акта) утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>), заключенное между кредитором и должником, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования» прекращено.

Вместе с тем, заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено между должником и кредитором и утверждено определением арбитражного суда от 19.12.2023 по делу №А45-10892/2023, то есть значительно позже вынесения постановления от 19.10.2023 о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №57498/23/54043-ИП (№306360/23/54031-ИП) не имеется.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебному приставу-исполнителю стало известно о переговорах между  взыскателем и должником с  целью утверждения мирового соглашения только 12.12.2023, что подтверждается письменным объяснением  представителя должника (л.д. 38), то есть после истечения 5-ти дневного срока  для добровольного исполнения исполнительного документа и после принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 02.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 960 871 рубль по исполнительному   производству   № 57498/23/54043-ИП.

         При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, у суда не имеется.

            Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований. 

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман