АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 947/2024

13 мая 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                                 Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ТД «Теплоэнергопром» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Промстроймонтаж» г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1201440 руб. 00 коп.  долга по договору на поставку и монтаж оборудования от 08.04.2021 № 8/21, 57548 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 22.01.2024, с последующим начислением, начиная с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства,

При участии в заседании суда: 

от истца – ФИО1 (диплом ОК 18240) – представитель по доверенности от 23.01.2024, от ответчика – не явился, извешен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Теплоэнергопром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Промстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1201440 руб. 00 коп.  долга по договору на поставку и монтаж оборудования от 08.04.2021 № 8/21, 57548 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 22.01.2024, с последующим начислением, начиная с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, какие – либо заявления, ходатайства в суд не направил. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между ООО ТД "ТеплоЭнергоПром" (продавец) и ООО "Финансово-строительная компания "Промстроймонтаж" (покупатель) был заключен смешанный договор поставки и монтажа оборудования  № 8/21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) продавец обязуется на условиях настоящего Договора передать Покупателю Оборудование и обеспечить его монтаж на объект Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу стоимость Оборудования и результат монтажных работ. 

Согласно п.1.3 договора наименование, количество, технические характеристики, стоимость, адрес и сроки доставки оборудования, а также перечень, этапы, стоимость и сроки работ по монтажу оборудования, как и наименование и адрес объекта согласовано сторонами в приложениях к договору. 

Платежи производятся Покупателем путем перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Продавца, согласно выставленному Продавцом счету и установленных настоящим договором срокам оплаты.    (пункт 3.2. договора).   

Согласно пункту 7.4. договора в случае нарушения сроков оплаты работ и Оборудования, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от такой суммы. 

Сторонами согласовано приложение №1 к договору от 08.04.2021 «Спецификация оборудования и смета производства монтажных работ», согласно п.12 которого расчеты по договору осуществляются в следующем порядке:

-предоплата за поставку оборудования в размере 1 784 350 руб. 00 коп;

-платеж в размере 1 700 000 руб. 00 коп. после передачи оборудования Продавцом первому перевозчику и получения Покупателем транспортных накладных;

-платеж в размере 300 000 руб. 00 коп. после выполнения монтажных работ и подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3;

-предоплата по монтажным работам 599 597 руб. 42 коп. с момента получения оборудования Покупателем;

-окончательная оплата в размере 400 000 руб. после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3;

16.08.2021 г. Покупатель произвел предварительную оплату на сумму 1 784 350 руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением №29968 от 16.08.2021. (л.д. 47);  29.03.2022 платеж в размере 1 700 000 руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением №947002 от 29.03.2022 г. (л.д.48).

 19.04.2022 Продавец передал покупателю оборудование на общую сумму 3 784 350 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №31 от 14.04.2022. (л.д.40)

28.04.2022 Покупатель осуществил предварительную оплату за выполнение монтажных работ в размере 599 597 руб. 42 коп. согласно платежному поручению №949652 от 28.04.2022 (л.д.49).

14.06.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с условиями  которого в связи с возникновением дополнительных работ Покупатель оплачивает продавцу дополнительные транспортные  расходы на доставку оборудования в размере 78 000 руб. 00 коп.

Согласно новой редакции приложения №1 к договору «Спецификация оборудования и смета производства монтажных работ» общая стоимость оборудования и монтажных работ увеличена сторонами до 5207387 руб. 42 коп. 

Кроме того, были внесены изменения в порядок расчетов (п.п.14,15 спецификации в редакции Дополнительного соглашения №1).

17.06.2022 ООО «ТД «ТеплоЭнергоПром» передало Покупателю оборудование на общую сумму 303440 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №71 от 17.06.2022 (л.д.43); с расходами на транспортные услуги (78 000 руб.) стоимость по упомянутому универсальному-передаточному документу составила 381440 руб. 00 коп. 

Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ №1 от 17.06.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.06.2023 выполненные Продавцом монтажные работы были приняты Покупателем без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам. Стоимость выполненных Продавцом монтажных работ составила 1 119 597 руб. 42 коп.   

С учетом изложенного, в соответствии с условиями договора Продавец выполнил  работы по поставке и монтажу оборудования, предусмотренные договором и приложением №1 к договору, с учетом дополнительного соглашения №1. 

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара и работ в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1 201 440 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и подряде (параграф 3 главы 30 ГК РФ и глава 37).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случает, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время. после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение своих обязательств Покупатель оплату поставленного оборудования и выполненных истцом работ в полном объеме в установленные сроки не произвел и на текущий момент задолженность перед продавцом составила 1201440 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью мирного разрешения возникшего спора, а также соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх.№2023/388-БАС от 13.11.2023) с требованиями оплатить сумму задолженности и выплатить неустойку.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало, долг Ответчиком не оплачен. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Факты передачи СПК ТД "Теплоэнергопром" товара, подтверждены надлежащим образом оформленными универсальным передаточным, подписанными сторонами двусторонне без замечаний.

ООО "Финансово-строительная компания "Промстроймонтаж" обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца, составляет 1201440 руб. 00 коп. 

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела отчет об отслеживании от 23.01.2024. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1201440 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При заключении договора в силу п.1 ст. 329 ГК РФ стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств неустойкой. 

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 57548 руб. 98 коп. за период с 02.10.2022 по 23.01.2024.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Согласно пункту 7.4. договора в случае нарушения сроков оплаты работ и Оборудования, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от такой суммы.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 57548 руб. 98 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.4 вышеназванного договора.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 24.01.2024, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 24.01.2024, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Промстроймонтаж» г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Теплоэнергопром» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   1201440 руб. 00 коп.  долга по договору на поставку и монтаж оборудования от 08.04.2021 № 8/21, 57548 руб. 98 коп. неустойки за период со 02.10.2022 по 23.01.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а так же 25590 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына