АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33000/2022

г. Челябинск

15 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 217, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудтранссервис», ОГРН 

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, о взыскании 1 755 000 руб.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудтранссервис» (далее – истец, ООО «Нерудтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень» (далее – ответчик, ООО «Строительный камень») о взыскании суммы основного долга по договору займа от 22.12.2020 №5 в размере 1 755 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения настоящего спора, 09.11.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 между ООО «Нерудтранссервис» и ООО «Строительный камень» заключен договор займа №5 (далее – договор), по условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 30 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить до 22.12.2021 Заимодавцу сумму в размере 30 000 000 руб. 00 коп., и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п.1.1 договора).

Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет - 5% годовых (п.1.2 договора).

Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в п. 1.1 настоящего Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере 30 000 000 руб. 00 коп. (п.2.1 договора)

Датой заключения настоящего договора займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п.2.2 договора).

Датой исполнения Заемщиком настоящего договора по возврату суммы займа и перечислению платы за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Заимодавца (п.2.3 договора).

Проценты по займу Заемщик выплачивает вместе с суммой займа при окончательном расчете (п.2.4 договора).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации (п.3.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 30 000 000 руб. 00 коп. по следующим платежным поручениям:

- от 23.12.2020 №803 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.;

- от 28.12.2020 №825 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.;

- от 28.12.2020 №821 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.;

- от 28.12.2020 №826 на сумму 7 000 000 руб. 00 коп.;

- от 30.12.2020 №837 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.;

- от 31.12.2020 №842 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

- от 31.12.2020 №844 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: 22.12.2020-31.08.2022 между ООО «НерудТрансСервис» и ООО «Строительный камень» по договору займа от 22.12.2020 №5, подписанного сторонами задолженность ответчика перед истцом составляет 1 755 000 руб. 00 коп.

Неисполнение условий договора в части оплаты послужило основанием для обращения ООО «НерудТрансСервис» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора, 15.11.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме.

Ответчик считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Заявление подписано директором ООО «Строительный камень»ФИО2, действующим на основании доверенности, имеющим полномочия на признание иска.

Оценив в порядке ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 Кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано директором ООО «Строительный камень» ФИО2, обладающим полномочиями на подачу такого заявления, в связи с чем принимается судом.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 30 550 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 04.10.2022 №682 в размере 30 550 руб. 00 коп. 

По общему правилу, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В то же время, согласно абз. 1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 21 385 руб. 00 коп. (30 550 * 70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 9 165 руб. 00 коп. (30 550 * 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудтранссервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 22.12.2020 №5 в размере 1 755 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 165 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтранссервис» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета сумму уплаченной по платежному поручению от 04.10.2022 №682 государственной пошлины в размере 9 165 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                        Е.А. Сысайлова