АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1197/2024

Дело № А65-12993/2023

г. Казань

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по делу № А65-12993/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304165016300276, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее – ИК МО г. Набережные Челны, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.10.2017 по 31.08.2020 в размере 2 499 409,16 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию г. Набережные Челны на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 370 кв.м с кадастровым номером 16:52:070204:58, расположенный по адресу: 

<

...>

На данном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 16:52:020701:2946 и 16:52:020701:3164, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО1, о чем 30.07.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 по делу № А65-27831/2020, вступившим в законную силу, с предпринимателя в пользу ИК МО г. Набережные Челны взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:070204:58 за период с 23.10.2017 по 31.08.2020 в размере 3 591 225,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 09.09.2020 в сумме 328 134,10 руб. 

ИП ФИО1 оплатил задолженность за пользование земельным участком, взысканную решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 по делу № А65-27831/2020, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2022 № 467. 

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу № 3а-13/2023, вступившим в законную силу 26.04.2023, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:070204:58 по состоянию на 01.01.2011 установлена в размере 3 570 894 руб. 

ИП ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:070204:58, установленная  решением Верховного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу                № 3а-13/2023, подлежит применению при расчете размера платы за пользование данным земельным участком за весь период, в связи с чем он излишне оплатил ответчику плату за пользование земельным участком за период с 23.10.2017 по 31.08.2020 в размере 2 499 409,16 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 по делу № А65-27831/2020, вступившим в законную силу, с предпринимателя в пользу ИК МО г. Набережные Челны взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:070204:58 за период с 23.10.2017 по 31.08.2020 в размере 3 591 225,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 09.09.2020 в сумме 328 134,10 руб., пришли к выводу, что требования ИП ФИО1 по настоящему делу о взыскании с ответчика                       неосновательного обогащения за период с 23.10.2017 по 31.08.2020 в размере 2 499 409,16 руб., уплаченные во исполнение судебного акта по делу № А65-27831/2020, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что в силу действующего законодательства недопустимо, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 по делу № А65-27831/2020, вступившим в законную силу, с предпринимателя в пользу ИК МО г. Набережные Челны взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:070204:58 за период с 23.10.2017 по 31.08.2020 в размере 3 591 225,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 09.09.2020 в сумме 328 134,10 руб.  

Таким образом, требования предпринимателя по настоящему делу о взыскании с ИК МО г. Набережные Челны неосновательного обогащения за период с 23.10.2017 по 31.08.2020 в размере 2 499 409,16 руб., фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-27831/2020, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ вышеуказанные изменения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступили в силу 11.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, а также определениях от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Верховного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу № 3а-13/2023, вступившим в законную силу 26.04.2023, подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, т.е. с 01.01.2022, и не может влиять на размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:070204:58 за период с 23.10.2017 по 31.08.2020, так как Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ, которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступил в силу 11.08.2020 и в нем прямо не предусмотрено, что положения данного закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А65-12993/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                           Р.В. Ананьев 

Судьи                                                                                  В.А. Карпова

        Н.Н. Королева