ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1802/2025

г. Вологда

11 августа 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ассоциации индивидуальных застройщиков «Новый свет» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2025 года (резолютивная часть от 26 марта 2025 года) по делу № А66-1802/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного комплекса Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170042, 

<

...>, кабинет 201; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ассоциации индивидуальных застройщиков «Новый свет» (адрес: 170540, Тверская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ассоциация) о взыскании с ответчика 21 613 руб. ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Определением суда от 11.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 26.03.2025 (резолютивная часть; мотивированное решение от 10.04.2025) по настоящему делу в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе патрулирования лесов Красногорским участковым лесничеством государственного казенного учреждения Тверской области «Тверское лесничество Тверской области» 12.11.2024 в 10 час 30 мин установлено, что с земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:8844 (земли населенных пунктов) осуществляется слив канализационных сточных вод (отходов) на земельный участок лесного фонда, расположенный в квартале 8 выделе 28 Красногорского участкового лесничества (по материалам лесоустройства 2007 года – квартал 8 выдел 4 Красногорского участкового лесничества Тверского лесничества, а по материалам утвержденного лесоустройства от 2024 года – квартал 8 выдел 28 Красногорского участкового лесничества Тверского лесничества). Категория защитности лесного участка в соответствии с таксационным описанием – 1 и 2 пояс зон санитарной охраны водоисточников. Координаты места слива – 50.74230 35.97444, общая площадь загрязнения лесного участка составляет 0,005 га.

Слив отходов на земельный участок лесного фонда, расположенный в квартале 8 выделе 28 Красногорского участкового лесничества Тверского лесничества, осуществляется с объектов недвижимости (объект недвижимости с кадастровым номером 69:10:0000025:8047 числится как сооружение канализации, объект недвижимости с кадастровым номером 69:10:0000025:8079 числится как сооружение коммунального хозяйства), находящихся в собственности ассоциации.

Площадь загрязнения увеличилась, в ходе ранее проведенного осмотра данного лесного участка 22.06.2022 площадь загрязнения составляла 0,004 га, по состоянию на 12.11.2024 площадь составила 0,005 га, то есть увеличилась на 0,001 га. Ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства на площади 0,001 га, составил 21 613 руб.

Указанные стоки, с характерным запахом канализации, имеют течение, разливаются по рельефу.

Документы на использование лесного участка и занятие его отходами в квартале 8 выделе 28 Красногорского участкового лесничества Тверского лесничества Тверской области ассоциации не выдавались.

Нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 11.12.2024 № 15-Т/2024, актом патрулирования лесов от 12.11.2024, осмотром лесных участков, в составе земель лесного фонда находящихся в собственности Российской Федерации – акт осмотра от 12.11.2024 № 1619 с приложениями.

Постановлением министерства о назначении административного наказания от 26.12.2024 № 83-8/2024 ассоциация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9, частью 3 статьи 8.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), а именно самовольное занятие лесных участков и нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, произведено исчисление размера вреда, причиненного почве в результате сброса на нее отходов сточных вод, который составил 21 613 руб.

Поскольку вред, причиненный окружающей среде,  ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования. Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи. При этом по смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) противоправное поведение ответчика может выражаться как в действиях, так и в бездействии лица.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В части 2 статьи 74 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании части 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии со статьями 1 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) почвы являются компонентами природной среды. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в пункте 6 постановления № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра 12.11.2024 года в 10 час 30 мин установлено, что с земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:8844 (земли населенных пунктов) осуществляется слив канализационных сточных вол (отходов) на земельный участок лесного фонда, расположенный в квартале 8 выделе 28 Красногорского участкового лесничества (по материалам лесоустройства 2007 года – квартал 8 выдел 4 Красногорского участкового лесничества Тверского лесничества, а по материалам утвержденного лесоустройства от 2024 года квартал 8 выдел 28 Красногорского участкового лесничества Тверского лесничества). Категория защитности лесного участка в соответствии с таксационным описанием: 1 и 2 пояс зон санитарной охраны водоисточников. Координаты места слива 50.74230 35.97444, общая площадь загрязнения лесного участка составляет 0,005 га. Присутствует запах, характерный для хозяйственно-бытовых сточных вод, стоки разливаются по рельефу, заболачивают местность.

Правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 69:10:0000025:8047 – сооружения канализации, является ассоциация (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.11.2024).

Постановлением министерства от 26.12.2024 № 83-8/2024 ассоциация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.9, частью 3 статьи 8.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из указанного постановления усматривается, что события административного правонарушения установлены в результате патрулирования лесов, о чем составлен акт от 12.11.2024.

Следует отметить, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанное постановление ответчиком не оспорено. И учитывая, что факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями установлены представленными в материалы дела доказательствами, отсутствие вины причинителем вреда не доказано, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Расчет размера вреда, произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, произведено исчисление размера вреда, причиненного почве в результате сброса на нее отходов сточных вод, который составил 21 613 руб.

Расчет размера вреда проверен судом первой инстанции, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушении процедуры по вынесению постановления и наложению штрафных санкций на юридическое лицо, об отмене в этой связи решением Заволжского районного суда города Твери от 23.04.2025 по делу № 12-35/2025 постановления начальника отдела государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны министерства ФИО2 от 26.12.2024 № 83-8/2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9, частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, подлежат отклонению. 

Апелляционная инстанция отмечает, что, как указал ответчик в своей апелляционной жалобе, Заволжским районным судом города Твери 25.03.2025 восстановлен срок на подачу жалобы ассоциации на постановление министерства от 26.12.2024 № 83-8/2024.

На дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции правомерно приняты во внимание материалы административного дела.

Действительно, решением Заволжского районного суда города Твери от 23.04.2025 по делу № 12-35/2025 отменено постановление начальника отдела государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны министерства ФИО2 от 26.12.2024 № 83-8/2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9, частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении ассоциации, дело возвращено на новое рассмотрение. Решение суда вступило в законную силу. 

Между тем апелляционная инстанция отмечает, что указанное постановление отменено не в связи с отсутствием в действиях ассоциации состава административного правонарушения, а в связи с допущенными уполномоченным органом нарушениями по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, акт патрулирования лесов от 12.11.2024, данные осмотра с приложениями, подтверждают факт вменяемого ответчику нарушения, подателем жалобы не оспорены, при этом факт наличия спорных нарушений ответчик в жалобе не оспаривает, ссылаясь только на допущенные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, что и послужило основанием для отмены постановления от 26.12.2024 № 83-8/2024. Следует отметить, что дело возвращено на новое рассмотрение.   

Кроме того, апелляционная инстанция констатирует, что вмененное ответчику нарушение совершено им на спорном участке не впервые, что подтверждается судебными актами по делу № А66-262/2023.  

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится. В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Таким образом, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных министерством требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2025 года по делу № А66-1802/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ассоциации индивидуальных застройщиков «Новый свет» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

 О.Б. Ралько