Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5357/2020

г. Петрозаводск

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   18 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежагранит» (ОГРН 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, д.18а)

о расторжении Договора № 24 от 23.04.2012 г.

при участии:

представителя истца Подмятникова А.Н. (доверенность от 10.10.2019)  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежгранит» (далее – ответчик, Общество) о расторжении Договора № 24 от 23.04.2012 г., в связи с задолженностью по арендной плате в сумме 150 686 руб. по срокам оплаты на 15 апреля и 15 мая 2020 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком оплачена задолженность по арендной плате как на 15 апреля и 15 мая 2020 года, так и по срокам на 15 июня и 15 июля 2020 года. На вопрос суда пояснил, что лицензия на пользование недрами, выданная ответчику, действующая.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В целях использования лесов для разработки участка недр «Кяргозерский» в соответствии с лицензией на пользование недрами ПТЗ 01159 ТР, со сроком действия до 31.07.2009, сторонами на тот же срок заключен договор аренды лесного участка №24 от 23.04.2012. В указанных целях Обществу в соответствии с пунктом 1.2 договора передан лесной участок площадью 81,25 га, расположенный в кварталах 225,226, 227, 255, 256 Уросозерского лесничества.

Согласно пункту 4.4.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах в сроки, установленные договором. Пунктом 5.1.2 договора определена обязанность по ежемесячному внесению арендных платежей по сроку на 15 число каждого месяца. За просрочку платежей установлена ответственность в виде неустойки, исчисляемой по правилам статьи 395 ГК РФ (пункт 6.3).

Договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке при существенном нарушении условий договора, к числу которых отнесено невнесения арендной платы более двух раз подряд (пункт 7.4.1).

Согласно объяснения истца Общество неоднократно нарушало установленные договором сроки внесения арендных платежей, в частности допустило просрочку платежей за апрель, май, июнь, июль 2020 года.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Нарушение условия о своевременном внесении арендной платы за апрель, мая 2020 года явилось основанием для заявления иска о расторжении договора.

Установленные статьями 619 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о соблюдении досудебного порядка разрешения спора истцом соблюдены, подтверждением чему являются предложения Министерства о погашении задолженности в разумный срок и о расторжении договора в случае неисполнения обязанности по погашению долга.

Возможность досрочного расторжения договора аренды при существенном нарушении его условий установлена подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела Министерство подтвердило, что долг за период с апреля по июль 2020 года погашен полностью.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что заключением договора аренды стороны оформили земельные правоотношения, связанные с использованием недр. Действие лицензии, предоставляющей Обществу право на разработку недр, по пояснениям Министерства, на дату рассмотрения дела не прекращено. 

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Аналогичные положения предусмотрены в договоре аренды.

Между тем, исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Оценивая целесообразность сохранения отношений сторон на условиях договора аренды, арбитражный суд считает, что избранный Министерством способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку лишит его возможности взыскания договорной неустойки, а также заявления требований к Обществу об исполнении последним других договорных обязательств, связанных с защитой и восстановлением лесного участка, право на использование которого существует у ответчика в силу выданной ему лицензии. 

Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Прекращение договора аренды не отнесено статьей 20 названного Закона к числу оснований для прекращения права пользования недрами. Следовательно, отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка при наличии действующей лицензии и горного отвода не является основанием для освобождения Обществом лесного участка.

Суд также учитывает, что задолженность по арендным платежам ответчиком погашена. Фактически баланс интересов сторон восстановлен. При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить договор аренды и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия; государственное казенное учреждение Республики Карелия "Сегежское центральное лесничество" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.