Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99909/23

27 марта 2024 года

г.Москва

            

 Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому   заявлению 

ООО "СБ+"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АЗС-СТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 05-22 от 25.01.2022 в размере 9 946 194 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602 079 руб. 42 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБ+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском(уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к  ООО "АЗС-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 05-22 от 25.01.2022 в размере 9 946 194 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602 079 руб. 42 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках указанного договора.  

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.  

            Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

            Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СБ+", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

            Согласно статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

            Как следует из материалов в дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор № OS- 22 от 25 января 2022 г. (далее - Договор) согласно которому (пункт 1.1.) Подрядчик по Заданию Заказчика в целях устранения нарушений выявленных Ростехнадзором обязуется поставить Заказчику оборудование (далее - Оборудование) на нефтебазу в городе Архангельск (далее - Объект) в соответствии со Спецификацией, а Заказчик принять Оборудование и оплатить его стоимость, а также Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу оборудования и пусконаладочные работы (далее по тексту Работы) согласно Смете и Графику производства работ, именуемые в дальнейшем «Работа», и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить Подрядчику условия для выполнения Работ, предусмотренные настоящим Договором, принять результат Работы и оплатить обусловленную Договором стоимость выполненных Работ. Работы выполняются в соответствии с утвержденной Заказчиком стоимость Робот, проектом на техническое перевооружение нефтебазы, локальными сметами, требованиями действующих норм и правил промышленной безопасности, СНиПов, правилами устройства электроустановок (1ТУЭ) и действующего законодательства. Сроки выполнения Работ и этапы сдачи работ, стоимость и объекты Заказчика (далее по тексту - «Объект», «Объекты») для производства Работ согласовываются Сторонами в Плане производства работ, разрабатываемого Заказчиком и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

            В п. 2.2.3. Договора Подрядчик обязуется не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента выполнения этапа работ, предусмотренного планом производства работ предоставить Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и универсальный передаточный документ (УГ1Д) оформленные в соответствии с действующим законодательством.

            На основании п. 3.1. Договора стоимость работ по настоящему договору определяется утвержденными Заказчиком локальными сметами может быть изменена в сторону увеличения только с согласия Заказчика путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору.

            В порядке пункта 3.8. Договора расчет за выполненные работы производится поэтапно согласно этапам сдачи работ, предусмотренных ППР (план производства работ).

            Оплата производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами промежуточного акта о приемке этапа выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и универсального передаточного документа (УПД).

            Между сторонами в порядке п. 2.2.3 были подписаны следующие документы:

            справка о стоимости работ № 1 от 22,08.2022 г. и акт № 1 о приемке выполненных работ за период с 04.03.2022 г. по 22.08.2022 г. на сумму 4 093 350,78 руб. и акт № 2 о приемке выполненных работ за период с 04.03.2022 г. по 22.08.2022 г. на сумму 1 001 235,54 руб., всего на сумму 5 094 586,32 руб.

            справка о стоимости работ № 1 от 14.10.2022 г. и акт № 1 о приемке выполненных работ за период с 26.09.2022 г. по 14.10.2022 г. на сумму 75 771 450, 48 руб.;

            справка о стоимости работ № 1 от 11.11.2022 г. и акт № 2 о приемке выполненных работ за период с 01.11.2022 г. по 01.12.2022 г. на сумму 19 995 944,53 руб.

            справка о стоимости работ № 3 от 20.12.2022 г. и акт № 3 о приемке выполненных работ за период с 01.12.2022 г. по 20.12.2022 г. на сумму 10 632 360,96 руб. и акт № 4 о приемке выполненных работ за период с 01.12.2022 г. по 20.12.2022 г. на сумму 4 523 827 руб., всего на сумму 15 156 188,89 руб.

            счет-фактура № 577 от 30.12.2022 г. на инжиниринговые услуги по договору № 05-22 от 25 января 2022 г. по объекту «Техническое перевооружение ОПО «Площадка нефтебазы», расположенный по адресу г. Архангельск, ул. Дачная,68.»

            Всего ответчик выполнил комплекс работ по Договору на сумму 126 658 145,22 руб. Ответчик частично оплатил стоимость работ по Договора всего на 110 981 429,80 руб. рублей, что подтверждается платёжными поручениями:

            № 219 от 04.03.2022 г. на сумму 300 000 руб.;

            № 1090 от 30.08.2022 г. на сумму 5 000 000 руб.;

            № 1390 от 28.09.2022 г. на сумму 21 633 716,80 руб.;

            № 1491 от 11.10.2022 г. на сумму 2 000 000 руб.;

            № 1962 от 07.12.2022 г. на сумму 32 450 000 руб.;

            № 2086 от 21.12.2022 г. на сумму 8 200 000 руб.;

            № 2158 от 28.12.2022 г. на сумму 2 417 763 руб.;

взаимозачет на основании письма от 30.12.2022 г. и дополнительного соглашения № 1 к Договору на сумму 10 639 975 руб.;

            № 393 от 16.03.2023 г. на сумму 10 000 000 руб.;

            № 1493 от 15.09.2023 г. на сумму 5 000 000 руб.

            Ответчик задолженность по договору не оспаривает и подписал акт сверки по Договору за период с 01.01.2022 г. - 23.03.2023 г. на сумму долга 20 676 715,42 руб. Позже ответчик перечислил истцу еще 5 000 000 руб. платежным поручением № 1493 от 15.09.2023 г. на сумму 5 000 000 руб.

            Таким образом, остаток задолженности дату подачи искового заявления после последнего платежа от 15.09.2023 г. по Договору составил 15 676 715,42 руб. - (126 658 145,22 -110 981 429,80).

            Срок для окончательного расчёта по Договору согласно п. 3.8. (в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами промежуточного акта о приемке этапа выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), и универсального передаточного документа (УПД) истёк.

            Истец  направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора от 24 августа 2023 г. исх. № 24/08/23, однако на момент подписания иска ответа от последнего получено не было. Согласно номеру отслеживания РПО 14221486000480 претензия была получена ответчиком 06 сентября 2023 г. 

            Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

            После подачи иска в суд ответчик частично погасил задолженность в размере 5 730521 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 2311 от 29.12.2023г. В связи с этим истец уточнил исковые требования. 

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ, в предусмотренный договором подряда срок, ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 9 946 194 руб. 00 коп. основного долга по договору № 05-22 от 25.01.2022  подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ не заявил, каких-либо доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не представил.

            Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.03.2023 по 24.01.2024г. в размере 1 602 079 руб. 42 коп.

            Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

            С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 602 079 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 25..01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

            В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 25.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Также истец заявил требование о взыскании 65 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

            Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

            Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

            Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

            Обосновывая свои требования о взыскании 65 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела Соглашение № 1576/11/2023 от 22 ноября 2023 г. и платёжное поручение № 712 от 23.11.2023  на сумму 65 000 руб. по соглашению.

            Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

            Вместе с тем, принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов,  исходя из принципа разумности, временных затрат, объема оказанных услуг, сложившейся судебной практики и категории спора, а также учитывая соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, а также небольшой объем представленной доказательственной базы.

            Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов до 20 000 руб. 00 коп.

            Так, исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами не представляет особой сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств.

            Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора истец не представил. 

            Учитывая, что в остальной части несение истцом судебных расходов, их размер – 20 000 руб. 00 коп. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, разумность подлежащей взысканию судом суммы расходов ответчиком в указанной части не оспорена и не представлены доказательства, подтверждающие их чрезмерность, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанной части.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "АЗС-СТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СБ+"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 9 946 194 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 24.01.2024 в размере 1 602 079 руб. 42 коп., с 25.01.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 9 946 194 руб. 00 коп. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за период с 25.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 611 руб. 00 коп.

            В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                       Е.А. Морозова