АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217997/23-61-1715

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:  

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЙ  РЕШЕНИЙ" (101000, Г. МОСКВА, СРЕТЕНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 6/1, СТРОЕНИЕ 2,  ОФИС ПОДВАЛ, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 1, ОГРН: 1187746867681, Дата  присвоения ОГРН: 12.10.2018, ИНН: 7708335462)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ  СКОРИНГА" (117342, Г. МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ 2 КОМ 27,  ОГРН: 1197746256179, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2019, ИНН: 7728468083)  

третье лицо: РОССИЙСКИЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ  ТЕХНОЛОГИЙ (123242, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,  НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 31, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: 1197700010530, Дата присвоения  ОГРН: 15.07.2019, ИНН: 9710077036, КПП: 770301001  

о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., пени за период 27.01.2023г. по  18.09.2023г. в размере 453 500 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ  ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЙ РЕШЕНИЙ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХНОЛОГИИ СКОРИНГА" о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.,  пени за период 27.01.2023г. по 18.09.2023г. в размере 453 500 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен РОССИЙСКИЙ ФОНД РАЗВИТИЯ  ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.  

казанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого,  ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.  

01.12.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 года между истцом (агент) и  ответчиком (принципал) заключен договор № 22.08/2022 на привлечение  финансирования, согласно п. 1.1 которого, принципал поручает, а агент принимает на  себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет  принципала действия, направленные на поиск и привлечение грантов с целью  реализации бизнес-проекта принципала.  

В соответствии с п. 1.5 договора, агент выполняет следующие действия:  консультирует Принципала по вопросам подготовки заявки на получение гранта и  пакета документов, необходимых для Фонда; готовит заявки для получения гранта в  Фонде, включая все необходимые приложения и сопровождающие документы к таким  заявкам.  

В силу п. 3.1 договора, стороны договорились, что услуга агентом оказывается в  2 этапа, а именно: результатом услуги за 1 этап является прохождение принципалом  экспертного совета РФРИТ и выход на 2 этап заявки. Стоимость услуг за 1 этап  составляет 200 000 руб.  

Согласно п.п. 3.1.2 договора, результатом услуги за 2 этап является подача в  РФРИТ заявки от имени принципала, соответствующей всем требованиям РФРИТ и  рассмотрение подданной заявки по существу. Стоимость услуг за 2 этап составляет  300 000 руб.  

В силу п. 3.2 договора, оплата 1 этапа оказания услуг осуществляется в  следующем порядке: предоплата в размере 50%, а именно 100 000 руб. в течение 5  рабочих дней с момента подписания договора; окончательная оплата в размере 50%, а  именно 100 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта.  

Согласно п. 3.3 договора, оплата 2 этапа оказания услуг осуществляется после  завершения и подписания акта по 1 этапу в следующем порядке: предоплата в размере  50%, а именно 150 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта за 1  этап; окончательная оплата в размере 50%, а именно 150 000 руб. в течение 5 рабочих  дней с момента подписания акта за 2 этап.  

Как указывает истец, им в полном объеме исполнены предусмотренные  договором обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены  презентации, а также акты об оказании услуг от 19.01.2023, от 27.01.2023.  

Однако, предусмотренное договором вознаграждение ответчиком не оплачено,  задолженность, п мнению истца, составляет 400 000 руб.  

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и  иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет  принципала.  

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в  размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).  

В соответствии с п. 2.4 договора, документами, подтверждающими исполнение  обязательств перед принципалом, является заявка, удовлетворяющая требованиям  конкурсной документации и других нормативных документов, расположенных по  адресу: https://рфрит.рф/support-measure/grants/grant-narazrabotku-otechestvennykh-it- reshenii/.  

Вместе с тем, в нарушение п. 2.4 договора, истцом в материалы дела заявка не  представлена.  

Приложенная к иску переписка допустимым доказательством по настоящему  делу не является.  

Ответчиком в материалы дела представлены требования к конкурсной  документации, которые содержат перечень необходимых для участия в конкурсе  документов, при этом, ни оного документа из указанного перечня истцом в материалы  дела не представлено.  

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан  представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены  договором.  

В соответствии с п. 2.5 договора, принципал обязан в течение 10 рабочих дней с  даты получения отчета агента об исполнении настоящего договора подписать его и  направить агенту, либо направить мотивированные возражения относительно его  подписания. В случае неисполнения указанной обязанности отчет считается принятым  принципалом, а услуги, указанные в отчете оказанными агентом надлежащим образом.  Отчет агента об исполнении настоящего договора направляется в форме электронного  письма на электронную почту принципала.  

Истцом, в нарушение положений ст. 1008 ГК РФ и п. 2.5 договора, в материалы  дела отчет агента не представлен, в отсутствии отчета агента, суд критически относится  к представленной истцом в материалы дела презентации, поскольку сама по себе она не  свидетельствует о достижении результата по 1 и/или 2 этапу договора.  

От подписания актов ответчик мотивированно отказался письмом от 14.02.2023,  поскольку истцом не представлены доказательства прохождения ответчиком  экспертного совета РФРИТ, заявка, как указывает ответчик, была им подана  самостоятельно.  

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт исполнения  обязательств по договору, оснований для удовлетворения исковых требований о  взыскании задолженности суд не усматривает.  

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности,  акцессорное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Орлова