АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8785/2022

г. Новосибирск

29 июня 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Элтон» (ОГРН 

<

***>),                                     г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопульс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 42 486 руб. задолженности за поставленный товар

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился, извещён

от  ответчика:  ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Элтон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопульс»   о взыскании 42 486 руб. задолженности за поставленный товар.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истец по товарным накладным № кэ6660 от 27.09.2017, № кэ6712 от 28.09.2017, № кэ7301 от 18.10.2017, № кэ7478 от 24.10.20217, № кэ0121 от 15.11.2017, № кэ8048 от 15.11.2017 поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истец по товарным накладным № кэ6660 от 27.09.2017, № кэ6712 от 28.09.2017, № кэ7301 от 18.10.2017, № кэ7478 от 24.10.20217, № кэ0121 от 15.11.2017, № кэ8048 от 15.11.2017 поставил ответчику товар. 

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, отказывая в иске, исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. 

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № КЭ-ОЮР-010116/2 на условиях отсрочки платежа (л.д. 15-16), согласно которому истец поставил ответчику товар.

Суд, сопоставив договор поставки № КЭ-ОЮР-010116/2 на условиях отсрочки платежа от 01.01.2016 и товарные накладные № кэ6660 от 27.09.2017, № кэ6712 от 28.09.2017, № кэ7301 от 18.10.2017, № кэ7478 от 24.10.20217, № кэ0121 от 15.11.2017, № кэ8048 от 15.11.2017, приходит к выводу, что истцом заявлены требования в рамках исполнения договора поставки № КЭ-ОЮР-010116/2 на условиях отсрочки платежа от 01.01.2016.

Согласно п. 3.1 договора оплата поставленного товара по договору производится покупателем на основании товарных накладных в течение 21 календарного дня с момента получения товара, посредством перечисления денежных средств на расчётный счет или путём внесения в кассу поставщика денежной суммы, указанной в накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон при передаче товара. В платежном документе обязательна ссылка на номер и дута документа, на основании которого осуществляется платеж.

Таким образом, включительно по 06.12.2017 (по крайним по дате товарным накладным № кэ0121 от 15.11.2017, № кэ8048 от 15.11.2017) должна быть осуществлена оплата ответчиком товара. 07.12.2017 – первый день просрочки оплаты товара, в который истец узнал о нарушении своего права. 07.12.2017 началось течение срока исковой давности. 07.12.2020 (07.12.2017 + 3 года) по общему правилу истек срок исковой давности. 

19.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, 25.01.2022 была осуществлена неудачная попытка вручения претензии ответчику. В претензии указан срок гашения задолженности за поставленный товар - 5 дней с момента получения претензии. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Претензия приостанавливает течение срока исковой давности, а не открывает новый срок для начала течения срока исковой давности, как указывает истец, причем претензия направлена истцом ответчику после истечения срока исковой давности.

 Исковое заявление направлено истцом в суд через систему https://my.arbitr.ru 04.04.2022, то есть после истечения срока исковой давности.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и, поскольку срок исковой давности истёк, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами установленного срока исковой давности, суд признаёт его пропущенным и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина