Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32278/18

07 июня 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

жилищно-строительного кооператива «Новое Аристово» (ОГРН.1117746174590)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН.1045003352261)

об оспаривании предписания, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.06.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Новое Аристово» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция МО) о признании недействительными предписания от 31.10.2017 № 08ОГ/15-4182-19-15-2017.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным предписание, указав на отсутствие правовых оснований для управления спорным многоквартирным домом.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЖСК «Новое Аристово» создано в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Новое Аристово.

31.10.2017г. на основании распоряжения от 26.10.2017 № 08ОГ/15-4182-19-15-2017 проведена внеплановая проверка деятельности кооператива на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем статей 110, 116, 117, 124, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 13, 14, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а именно: 

- ЖСК, созданный пайщиками в целях удовлетворения потребностей граждан (пайщиков/собственников), а также управления многоквартирным домом, не предоставляет собственникам помещений дома как жилищные, так и коммунальные услуги в полном объеме.

По результатам проверки в адрес заявителя выдано Предписание от 31.10.2017 №08ОГ/15-4182-19-15-2017, которым кооперативу указано на необходимость в срок до 09 ноября 2017 года осуществлять управление многоквартирным домом, исполнять обязанности по управлению домом, оказывать (предоставлять) услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до выбора новой управляющей компании.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее – Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Факт отсутствия управления спорным многоквартирным домом отражен в Акте проверки от 31.10.2017 № 08ОГ/15-4182-19-15-2017 и по существу кооперативом не оспаривается.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В настоящем случае, собственниками помещений управляющая компания для управления многоквартирным жилым домом в лице ЖСК «Новое Аристово» выбрана не была, данный кооператив непосредственно для управления спорным МКД не создавался.

Из представленных материалов дела следует, что 27.07.2017г. по инициативе кооператива было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, Красногорский р-н, л. Аристово, ул. Светлая 25, в повестке которого значился вопрос о выборе способа управления МКД.

Согласно Протокола от 04.08.2017 № 1 за принятие решения о выборе способа управления МКД посредством ЖСК «Новое Аристово» проголосовали 4,52 голоса присутствующих собственников помещений из пришедших 11,47 голосов, т.е. большинством голосов данный способ управления выбран не был.

Вопреки доводам управления, исходя из письма собственников от 08.08.2017г. следует, что кооператив проводил собрание 27.07.2017г. с целью «приемки дома в эксплуатацию», в адрес жителей в качестве образца были направлены пустые бланки платежных документов, в которых не были отражены конкретные жилищные или коммунальные услуги, объем их предоставления и стоимость.

Доказательств того, что кооператив фактически оказывал жителям спорного МКД  жилищные и (или) коммунальные услуги, управлением получено не было и суду такие документы не представлены.

При этом, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что какие-либо коммунальные услуги им жителям МКД не оказываются, поскольку ранее договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены застройщиком (ООО «РАСТ»), а на настоящий момент состояние инженерных систем дома находится в неработоспособном состоянии и не позволяет оказывать какие-либо коммунальные услуги, договоры с ресурсоснабжающими организациями у ЖСК «Новое Аристово» по спорному дому отсутствуют.

Представленный в Госжилинспекцию МО Акт об отключении электроэнергии от 08.08.2017г. подписан в одностороннем порядке 6-ю жителями МКД и сам по себе не может свидетельствовать о совершении кооперативом действий по отключению данного коммунального ресурса.

Кроме того, представитель управления затруднился пояснить, каким образом сам по себе факт предоставления ряда коммунальных услуг гражданам может повлиять на правовой статус ЖСК «Новое Аристово» как управляющей компании или организации, выбранной собственниками помещений МКД в качестве таковой.

Доказательств того, что ранее принятые члены ЖСК «Новое Аристово» после передачи им в собственность жилых помещений продолжили свое членство в кооперативе, уплачивают членские взносы, за счет которых в частности осуществляется содержание жилого помещения и общего имущества МКД, суду не представлено.

Таким образом, у заявителя отсутствовали правовые основания для управления спорным многоквартирным жилым домом.

Суд также учитывает, что ранее органом местного самоуправления подателю жалобы в Госжилинспекцию МО сообщалось, что в случае если собственники не определятся с выбором управляющей компании, Администрацией г.о. Красногорск будет рассмотрен вопрос проведения конкурса по отбору управляющей компании.

В связи с тем, что данный вопрос собственниками разрешен не был, уполномоченным органом на официальном сайте в сети Интернет опубликовано Извещение от 22.01.2018 №220118/0999939/01 на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное предписание подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание от 31.10.2017 № 08ОГ/15-4182-19-15-2017, выданное Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» жилищно-строительному кооперативу «Новое Аристово».

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу жилищно-строительного кооператива «Новое Аристово» судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению от 25.04.2018 № 332 в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                   А.А. Обарчук