АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1930/18 

Екатеринбург 28 апреля 2018 г. Дело № А50-13496/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рябовой С.Э., судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Искра-Энергетика» (далее – общество «Искра-Энергетика») на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018  по делу № А50-13496/2017 Арбитражного суда Пермского края.   

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

До начала судебного заседания от общества «Искра-Энергетика»  поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его  представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном  ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя  общества «Искра-Энергетика».  

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Энергетика»  (далее – общество «Спутник-Энергетика») обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к обществу «Искра-Энергетика» о взыскании  задолженности за поставленную продукцию сумме 8 593 000 руб. 95 коп., пени  в сумме 335 127 руб. 04 коп.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2017 (судья  Гусельникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2018 (судьи Мартемьяов В.И., Васева Е.Е., Нилогова Т.С.) решение  суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе общество «Искра-Энергетика» просит  постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый  

судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на  незаконность, а также несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обществом «Спутник- Энергетика» пропущен трехгодичный срок исковой давности, который  подлежит исчислению с момента получения ответчиком товара по спорным  накладным, поскольку предусмотренное спецификациями к договору условие  об оплате поставленного товара с момента подписания акта приемки  законченного строительством объекта всеми членами приемочной комиссией  (по форме КС-14) противоречит ст. 190 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку оплата привязана к событию, которое неизбежно не  должно наступить. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом  апелляционной инстанции сделан неверный вывод, о том, что подписание акта  сверки взаимных расчетов за 2015 год, прерывает срок исковой давности по  спецификации № 3, поскольку он подписан со стороны ответчика  неуполномоченными лицами.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Спутник-Энергетика»  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом  «Спутник-Энергетика» (поставщик) и обществом «Искра-Энергетика»  (покупатель) заключен договор от 25.08.2011 № 20/ПР/0359/11, по условиям  которого, поставщик обязуется изготовить и передать в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и  сроки, предусмотренные договором, при этом поставщик в счет цены договора  обеспечит:  

- выполнение полного цикла контроля изготовления продукции и  проведение всех испытаний продукции;  

- консервацию, упаковку и маркировку продукции, а также ее  транспортировку до строительной площадки с обеспечением страхования  продукции в полном соответствии с условиями настоящего договора, при этом,  порядок и условия страхования и транспортировки продукции поставщик  обязан письменно согласовывать с покупателем до фактического исполнения  данных услуг путем обмена письмами;  

- в случаях, предусмотренных договором сохранность продукции; 

- в течение 4 рабочих дней с момента получения письменного запроса  покупателя предоставление покупателю письменной информации о ходе  выполнения работ по изготовлению продукции и иных работ/услуг,  предусмотренных договором;  

- в период нахождения на территории и объекта генерального заказчика  строительства, в том числе на территории строительной площадки соблюдение  его регламентов (не ограничиваясь): положение о порядке доступа персонала  подрядных организаций для выполнения работ на территории взрывоопасного  объекта; процедуры взаимодействия, установленные на объекте запреты;  

- в сроки, установленные договором, устранение за свой счет дефектов  продукции, выявленных в процессе приемки продукции, так и при выполнении  

ее монтажа, пуско-наладки и при вводе продукции в эксплуатацию в составе  объекта строительства, а также возникшие в гарантийный период;  

- при непосредственном указании в спецификации поставки  предоставление в адрес покупателя необходимых для проектирования объекта  строительства исходных данных в отношении поставляемой продукции и  выполнение на строительной площадки услуг по шеф-монтажу продукции в  составе объекта, а также ее пуско-наладки (п. 1.1 договора).  

В п.1.2 указано, что продукция поставляется для комплектации объекта  строительства: энергоцентр № 2 центрального пункта сбора продукции скважин  с месторождений ЦХП блок № 1, 2, 3, 4, расположенного в Ненецком  автономном округе Архангельской области. Заказчиком строительства объекта  (генеральный заказчик) является общество с ограниченной ответственностью  «СК «РУСВЬЕТПЕТРО», генеральным заказчиком является обществом с  ограниченной ответственностью «ГК «ЭФЭСк».  

В соответствии с п. 2.11 договора оплата за изготовление и поставку  продукции осуществляется на условиях и в сроки по соответствующей  спецификации поставки.  

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что при неисполнении  покупателем обязательств по оплате продукции (за исключением) обязательств  по оплате авансовых платежей) покупатель выплачивает поставщику неустойку  (пени) за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от неоплаченной в  срок суммы, но не более 10% от суммы просроченного платежа.  

Между сторонами 25.08.2011 подписана спецификация № 1 на сумму  53 732 265 руб. 40 коп., согласно которой сумма в размере 4 938 986 руб.  54 коп. в том числе НДС (18%) резервируется и перечисляется покупателем на  расчетный счет поставщика денежными средствами в течение 100 календарных  дней с момента подписания покупателем акта приемки законченного  строительством объекта всеми членами приемочной комиссии по форме КС-14  с генеральным заказчиком (в редакции дополнительного соглашения  от 15.01.2013 № 1).  

Сумма в размере 328 040 руб. с учетом НДС резервируется и  перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика денежными  средствами в течение 100 календарных дней с момента подписания  покупателем акта приемки законченного строительством объекта всеми  членами приемочной комиссией (по форме КС-14) с генеральным заказчиком.  

Общество «Спутник-Энергетика» осуществило поставку товара по  спецификации № 1 в полном объеме, что подтверждается товарными  накладными от 09.02.2012 № 2 на сумму 50 451 865 руб. 40 коп., от 17.09.2012   № 9 на сумму 3 280 400 руб.  

Между сторонами 06.10.2011 подписана спецификация № 2 на сумму  30 097 344 руб. 09 коп., согласно которой сумма в размере 2 402 034 руб.  41 ком. с учетом НДС резервируется и перечисляется покупателем на  расчетный счет поставщика денежными средствами в течение 100 календарных  дней с момента подписания покупателем акта приемки законченного  

строительством объекта всеми членами приемочной комиссией (по форме КС- 14) с генеральным заказчиком.  

Сумма в размере 489 700 руб. с учетом НДС резервируется и  перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика денежными  средствами в течение 100 календарных дней с момента подписания  покупателем акта приемки законченного строительством объекта всеми  членами приемочной комиссией (по форме КС-14) с генеральным заказчиком.  

Общество «Спутник-Энергетика» осуществило поставку товара по  спецификации № 2 в полном объеме, что подтверждается товарными  накладными от 14.02.2012 № 5 на сумму 25 082 344 руб. 09 коп., от 14.02.2012   № 6 на сумму 4 897 000 руб.  

Между сторонами 16.03.2012 подписана спецификация № 3 на сумму  4 342 400 руб. 00 коп., согласно которой платеж в размере 434 240 руб. с учетом  НДС за поставленную продукцию перечисляется покупателем на расчетный  счет поставщика денежными средствами после окончания ее сборки в течение  15 (пятнадцати) календарных дней с момента предоставления оригиналов  следующих документов: акта о завершении монтажа продукции, либо акта о  передаче продукции в пуско-наладку; эксплуатационно-технической  документации на продукцию, предусмотренной п. 3.5 договора.  

Общество «Спутник-Энергетика» осуществило поставку товара по  спецификации № 3 в полном объеме, что подтверждается товарной накладной  от 28.08.2012 № 19 на сумму 4 342 400 руб.  

Между сторонами 19.12.2013 подписано дополнительное соглашение  от 19.12.2012 № 2 к договору от 25.08.2011 № 20/ПР/0359/11.  

Впоследствии 13.02.2013 между сторонами подписан протокол  разногласий к дополнительному соглашению от 19.12.2012 № 2.  

В материалы дела от общества СК «РУСВЬЕТПЕТРО» поступил отзыв, в  котором указано, что по результатам выполнения работ по строительству  объекта энергоцентр № 2 центрального пункта сбора продукции скважин с  месторождений ЦХП блок № 1, 2, 3, 4, акт приемки законченного  строительством объекта по форме КС-14 не оформлялся, законченный  строительством объект был принят на основании акта приемки законченного  строительством объекта от 30.01.2015 (по форме КС-11), указанный акт  представлен в материалы дела.  

Письмом от 19.01.2017 № СЭ-11.1-17-45 обществом «Спутник- Энергетика» в адрес общества «Искра-Энергетика» направлена претензия с  требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии  погасить задолженность за поставленную продукцию в сумме 8 593 000 руб.  95 коп.  

Оставление без удовлетворения указанной претензии, послужило  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой  инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении  которого было заявлено ответчиком, а также из отсутствия надлежащих  доказательств перерыва срока исковой давности.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые  требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п.1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором и не вытекает из существа обязательств.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе договор от 25.08.2011 № 20/ПР/0359/11,  принимая во внимание п. 2.11 договора, из которого следует, что плата за  изготовление и поставку продукции осуществляется на условиях и в сроки по  соответствующей спецификации поставки, спецификации № 1, 2, 3 к договору,  в которых согласовано наименование продукции, ее количество, стоимость,  срок изготовления, порядок оплаты и иные условия поставки; товарные  накладные от 09.02.2012 № 2, от 17.09.2012 № 9, от 14.02.2012 № 5, от  14.02.2012 № 6, от 28.08.2012 № 19, подтверждающие факт поставки товара,  акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) с  генеральным заказчиком от 30.01.2015, акт о завершении монтажа продукции  по спецификации № 3 от 26.09.2013, суд апелляционной инстанции пришел к  верному выводу о том, что с момента подписания соответствующих актов  основания для удержания оставшейся суммы оплаты поставленного по  спецификациям № 1-3 оборудования отпали.  

 Довод заявителя жалобы о том, что обществом «Спутник-Энергетика»  пропущен трехгодичный срок исковой давности, который подлежит  исчислению с момента получения ответчиком товара по спорным накладным,  поскольку предусмотренное спецификациями № 1 и 2 к договору условие об  оплате поставленного товара с момента подписания акта приемки  законченного строительством объекта всеми членами приемочной комиссией  (по форме КС-14) противоречит ст. 190 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, поскольку оплата привязана к событию, которое неизбежно не  должно наступить, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим  основаниям.  

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.  

В данном случае в п. 2.11 стороны предусмотрели порядок оплаты  поставленного товара, согласно которому оплата за изготовление и поставку  продукции осуществляется на условиях и в сроки по соответствующей  спецификации поставки.  

Из буквального толкования условий спецификаций № 1, 2 общество  «Искра-Энергетика» обязано уплатить обществу «Спутник-Энергетика»  обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного  строительством объекта.  

Включение в договор поставки такого положения об оплате  поставленного товара не противоречит ст. 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Сам по себе факт не подписания акта приемки  законченного строительством объекта всеми членами приемочной комиссией  (по форме КС-14) не имеет существенного значения, поскольку законченный  строительством объект был принят на основании акта приемки законченного  строительством объекта (по форме КС-11) от 30.01.2015, что сторонами не  оспаривалось.  

Следовательно, с 30.01.2015 у общества «Искра-Энергетика» возникла  обязанность по оплате резервных сумм по спецификациям № 1 и 2, при этом  срок исковой давности истекает 30.01.2018. Поскольку истец обратился в суд с  иском 15.05.2017, то требование о взыскании задолженности по спецификациям   № 1 и 2 заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.  

 В отношении задолженности, возникшей на основании поставки товара  по спецификации № 3, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что,  поскольку акт о завершении монтажа продукции по спецификации № 3  подписан 26.09.2013, то срок исковой давности по оплате зарезервированный  суммы по данной спецификации истекает 26.09.2016.  

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в  установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой  давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в  новый срок.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» далее - постановление Пленума   № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует,  что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком  изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт  сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

В пункте 22 постановления Пленума № 43 указано, что совершение  представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга,  прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало  соответствующими полномочиями (ст. 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из указанного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов  может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.  При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте  сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий  у лиц, его подписавших.  

Следовательно, поскольку ответчиком акт сверки взаимных расчетов о  наличии задолженности, содержащий, в том числе, информацию о  задолженности ответчика перед истцом по спорному договору в размере  25 530 637 руб. 88 коп., подписан 31.12.2015, то он подтверждает факт  признания ответчиком наличия у него неисполненного обязательства и  является свидетельством прерывания срока исковой давности.  

После подписания обществом «Искра-Энергетика» акта сверки взаимных  расчетов трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании  задолженности в сумме8 593 000 руб. 95 коп. начал течь заново с 01.01.2016 и  на момент обращения общества «Спутник-Энергетика» в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением (15.05.2017) не истек.  

Довод заявителя о том, что акт сверки взаимных расчетов за 2015 год,  подписан со стороны ответчика неуполномоченными лицами подлежит  отклонению, поскольку он подписан финансовым директором и главным  бухгалтером ответчика, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у  главного бухгалтера и финансового директора полномочий на совершение  действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком в материалы  дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств полной  оплаты поставленного товара (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с  общества «Искра-Энергетика» задолженности в 8 593 000 руб. 95 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 5.10 договора от 25.08.2011 № 20/ПР/0359/11 предусмотрено,  что при неисполнении покупателем обязательств по оплате продукции (за  исключением) обязательств по оплате авансовых платежей) покупатель  выплачивает поставщику неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа  в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от суммы  просроченного платежа.  

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом «Искра- Энергетика» обязательств по оплате поставленного товара, проверив  представленный обществом «Спутник-Энергетика» расчет неустойки и признав  его верным, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания  неустойки в сумме 335 127 руб. 04 коп.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по  существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их  основании выводов апелляционного суда, что не относится к полномочиям суда  кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным ст. 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  

надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,  от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 15.01.2018 по делу № А50-13496/2017 Арбитражного суда Пермского края  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Искра- Энергетика» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Рябова 

Судьи И.А. Татаринова 

 Н.Г. Беляева