АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«21» марта 2018 года                                                 Дело № А11-11388/2017

          Резолютивная часть объявлена 19.03.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 21.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Ленинградский проспект, д. 39, стр. 80, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Чернышевского, д. 17, 

<

...>),

третье лицо: ФИО1 (место нахождения: 

<

...>),

о взыскании 2 888 057 рублей 78 копеек.

в судебном заседании приняли участие: от истца и  третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

от ответчика – ФИО2 – представитель (доверенность от 15.01.2018 № 48/Вл сроком по 01.06.2018),

установил:

коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (акционерное общество)  (далее –  КБ "ЛОКО-Банк", истец, выгодоприобретатель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ"  (далее – ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", ответчик, страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования ВВВ  № 041614 от 11.12.2015 в размере 2 830 554 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.07.2017 по 16.10.2017 в размере 57 502 рублей 92 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (далее – третье лицо,  ФИО1, страхователь)

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в письменном  отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что поскольку застрахованное транспортное средство было похищено, страхователь ФИО1 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, которое было им получено в размере 3 110 250 рублей, фактически произошла  замена выгодоприобретателя по договору  страхования; при этом банк не уведомлял  страховщика о намерении воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения. С претензией о страховой выплате банк обратился к страховщику спустя год и пять месяцев после хищения автомобиля. Кроме того, как пояснил ответчик, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.12.2017 по делу № 2-1563/2017 истцом с третьего лица взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 830 554 рублей 86 копеек, обращено взыскание на заложенное транспортное средство. По мнению ответчика, удовлетворение требований истца по рассматриваемому делу повлечёт его неосновательное обогащение, в связи с чем в иске просил отказать.

КБ "ЛОКО-Банк" с доводами ответчика не согласился, считая их необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, поддержал позицию ответчика, представил в материалы дела вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.12.2017 по делу  № 2-1563/2017.

Спор  рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.03.2018.

Изучив материалы арбитражного дела,  заслушав доводы и пояснения ответчика, суд установил:

11 декабря 2015 между  ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор страхования транспортного средства (далее – ТС) - TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – договор страхования), по рискам "Ущерб", "Хищение". Страхователю выдан полис ВВВ № 041614 (далее – полис) сроком действия до 10.12.2016. Стороны договорились, что заключили настоящий договор в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными Приказом Генерального директора № 83 от 26.12.2014 (далее – Правила).

В разделе "Особые условия" полиса предусмотрено следующее:  "Применена программа страхования "Полное КАСКО", выгодоприобретатель по рискам "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) или "Хищение" – КБ "ЛОКО-Банк (акционерное общество) в размере неисполненных обязательств страхователя перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – страхователь".

Как следует из пункта 2.1 Правил, объектом страхования являются не противоречащие законодательству /Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользование и распоряжением автотранспортным средством, прицепом и/или дополнительным оборудованием, багажом, а также необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению застрахованного автотранспортного средства, оборудования к нему и/или багажа, произведенные страхователем при наступлении страхового случая. 

В силу пункта 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Согласно пункту 3.3.1 Правил под хищением автотранспортного средства понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества (автотранспортного средства) в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества  (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2  Правил страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты, при наступлении страхового случая; страховая сумма по договору страхования определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 7.1.2 Правил договор страхования прекращается в случае исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме (в момент выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая: при перечислении безналичным расчетом – принятие банком платежного поручения к исполнению; при выплате через кассу страховщика – получение денежных средств выгодоприобретателем/страхователем).

Пунктом 9.6.1 Правил определено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан в случае хищения автотранспортного средства (если договором страхования не предусмотрено иное): 

а) незамедлительно сообщить о случившемся в компетентные органы (ГИБДД, полицию, пожарные, аварийно-технические службы, службы спасения и другие), а также уведомить об этом страховщика или его представителя, как только ему стало известно о наступлении события; если договором предусмотрен срок и (или) иной способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок, указанный в договоре способом;

в) в течение 2-х рабочих дней с момента как ему стало известно о наступлении события предоставить страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и документы, указанные в пункте 10.2 настоящих Правил; факт получения страховщиком заявления и соответствующих документов подтверждается описью документов, заверенной подписями сторон.

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления страхователя или иного уполномоченного лица, а также всех необходимых для определения причин и размера ущерба документов (пункт 10.1 Правил).

Пунктом  10.5 Правил предусмотрено, что выплата страхового возмещения в случае хищения автотранспортного средства производится в размере страховой суммы, установленной договором страхования на дату наступления страхового случая за вычетом произведенных ранее выплат, если иное не предусмотрено договором (полисом) страхования.

В период действия договора страхования 26.02.2016 в промежуток времени с 19 часов 25 минут до 22 часов 35 минут неустановленное лицо с корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества,  тайно похитило принадлежащий ФИО1  автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200,  черного цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 3 300 000 рублей,  припаркованный у обочины дороги около дома № 8 по ул. Блохина в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга.

Следователем СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитаном юстиции ФИО3 по факту хищения автомобиля  (материалы проверки КУСП-1478 от 26.02.2016 по 71 о/п УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга) 27.02.2016  вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; постановлением от 27.02.2016 ФИО1 признан потерпевшим.

02.03.2016 ФИО1  сообщил страховщику о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы для подтверждения наступления страхового события (заявление № 172/К от 02.03.2016).

ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", признав наступившее событие страховым случаем (акт № 00000021136 от 29.04.2016), выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 3 110 250 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение          № 7550 от 29.04.2016.

11.12.2015 между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 

<

***> на сумму 3 334 470 рублей,  под 18,40% годовых; срок действия договора -  60 месяцев, срок возврата кредита – 11.12.2020; цель использования кредита – оплата стоимости/части стоимости автомобиля, приобретаемого заемщиком у автосалона на основании договора купли-продажи; стоимости/части стоимости договора (полиса) страхования автомобиля при условии оплаты заемщиком договора (полиса) страхования за счет кредитных средств (при наличии; иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемого автомобиля, при условии их оплаты за счет кредитных средств (при наличии).

Как следует из текста искового заявления, КБ "ЛОКО-Банк" (АО), узнав о наступлении страхового случая (хищении транспортного средства неизвестными лицами), являясь выгодоприобретателем по договору страхования  транспортного средства, 24.07.2017 обратился к ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" с требованием о выплате страхового возмещения, которое страховщиком не удовлетворено.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, заслушав доводы и пояснения ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, из причинения вреда, по другим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или  договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью.

На основании положений статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Законом не регламентировано, в какой форме должно быть сделано письменное уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.

Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования. Согласие страховщика на это не требуется в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ввиду того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не относится к существенным условиям договора. 

Поэтому обращение страхователя с требованием о выплате страхового возмещения фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.

 В рассматриваемом случае страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в свою пользу, тем самым фактически его уведомив о замене выгодоприобретателя.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наступление страхового случая, выплата страхового возмещения и прекращение в связи с этим договора страхования подтверждены материалами дела, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Всесторонне изучив спорную ситуацию, проанализировав материалы арбитражного дела, доводы истца и возражения ответчика, пояснения третьего лица, имеющиеся в деле доказательства, в том числе исследовав условия заключенного договора страхования (полиса), Правила страхования, постановление о возбуждении уголовного дела, заявление страхователя, а также иные документы,  суд первой инстанции пришел к выводу, что истец каких-либо обязанностей по договору  страхования  не исполнял, о наступлении  страхового случая до момента обращения ФИО1 не уведомлял, требование о выплате страхового возмещения до подачи заявления самим страхователем не предъявлял, страховое возмещение выплачено третьему лицу полностью, в связи с чем обязательство страховщика прекратилось надлежащим исполнением.

Судом также учтено следующее:

20.09.2017 КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в Ленинский районный суд города Ярославля с иском к ФИО1 с требованием о расторжении договора потребительского кредита № 

<

***>, взыскании задолженности по кредитному договору  в размере 2 830 554 рублей 86 копеек и обращении взыскания на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200,  черного цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 18.12.2017 по делу                   № 2-1563/2017 с ФИО1  в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.12.2015 в размере 2 830 554 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 352 рублей 77 копеек, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200,  2013 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства (ПТС) 78УТ № 471893 путем его продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 100 000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при названных обстоятельствах требование истца судом не может быть признано обоснованным и отклоняется в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                     И.Ю. Холмина