/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3582/2018

31 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  И.А. Тарасова

Судей:  Н.Ю. Мельниковой,  Е.К. Яшкиной

 

при участии:

от ООО «Север-Трал»: Бергман В.А., представитель по доверенности                    от 06.07.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Трал»

на решение от 01.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2018

по делу №  А04-10134/2017 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тында СДМ-Сервис» (ОГРН 1162801059167, ИНН 2808001070), место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московских строителей, д. 21, кВ. 45)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Трал»                            (ОГРН 1162801060520, ИНН 2801224060, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул.  Советская, д. 57, пом. 12)

о взыскании 720 000 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Тында СДМ-Сервис» (далее – ООО «Тында СДМ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Трал» (далее – ООО «Север-Трал») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем от 01.07.2017 № АТ6/17 в размере                       720 000 руб.

Решением суда от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2018, исковое требование ООО «Тында СДМ-Сервис» удовлетворено в полном объеме.

ООО «Север-Трал», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что им оспаривается объем выполненных работ по договору аренды техники полностью, а также доводам об отсутствии доказательств исполнения объема работ, указанного в акте выполненных работ; фактически спецтехника ответчику не передавалась, управление спецтехникой в интересах ответчика не осуществлялась, работы не производились, а мотив подписания акта выполненных работ ответчиком, был объяснен доверительными отношениями с истцом и предположением о его добросовестности на исполнение договора; заявка на выделение спецтехники, сама по себе не свидетельствует о реальном исполнении спорного договора аренды.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                          ООО «Север-Трал» поддержал доводы жалобы, дав соответствующие пояснения.

ООО «Тында СДМ-Сервис» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 01.07.2017 между                          ООО «Тында СДМ-Сервис» (арендодатель) и ООО «Север-Трал» (арендатор) заключен договор аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем                      № АТ 6/17, согласно которому арендодатель предоставляет за оплату во временное владение и использование арендатора строительную технику и механизмы, указанные в заявке (приложение № 1 к договору), а также оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.3.6 договора от 01.07.2017 предусмотрено, что арендодатель обязан передать арендатору специальную технику в исправном состоянии, согласно приложению № 1 к настоящему договору, предоставить машиниста (экипаж) для каждой единицы, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой; машинист арендодателя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени; оплата труда машиниста осуществляется арендодателем; арендатор в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, обязуется вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехники с экипажем.

В соответствии с пунктом 3.5 указанного договора плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора; при этом рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 10 машино-часов в период с 8.00 до 18.00 часов; при работе техники свыше указанного времени начисляется дополнительная арендная плата.

Окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора стоимость аренды определена протоколом согласования цены (приложение № 2 к договору), и составляет 2400 руб. в час за единицу аренды строительной техники и механизмов.

Стоимость аренды связана со сроком предполагаемого использования спецтехники арендатором (пункт 3.8 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

21.07.2017 ООО «Север-Трал» подписана заявка на выделение               техники – экскаватор гусеничный Hitachi ZX 370 МТН зав № 36499 с гидромолотом, адрес объекта работы: ст. Ларба.

21.07.2017 сторонами договора от 01.07.2017 № АТ 6/17 подписан акт               № 32 на выполнение работ-услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги экскаватора гусеничного Hitachi ZX 370 МТН за              № 36499 с гидромолотом по договору № АТ6/17 от 01.07.2017 на общую сумму 720000 руб.; акт подписан без возражений и разногласий.

21.07.2017 истцом ответчику выставлен счет № 32 для оплаты на сумму 720 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг экскаватора, 29.09.2017 ООО «Тында СДМ-Сервис» направило в адрес                 ООО «Север-Трал» претензию № 1 с требованием об оплате задолженности по договору от 01.07.2017№ АТ 6/17, неисполнении которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из того, что отношения сторон возникли из договора по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации, регулируются статьями 632-641, 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами обеих инстанций из анализа условий договора от 01.07.2017                № АТ 6/17, акта на выполнение работ, услуг от 21.07.2017 № 32, установлено, что ООО «Тында СДМ-Сервис» выполнило свои обязательства по названному выше договору, а ООО «Север-Трал» приняло оказанные услуги без замечаний и возражений.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства с экипажем № АТ 6/17 от 01.07.2017 составила                   720 000 руб., доказательств погашения задолженности в указанной сумме в добровольном порядке ООО «Север-Трал», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило.

Расчет задолженности, представленный ООО «Тында СДМ-Сервис», судом проверен и признан верным.

При названных обстоятельствах, установив факт предоставления ответчику в аренду транспортных средств и оказания услуг по спорному договору, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ООО «Север-Трал» задолженность в сумме 720 000 руб.

При этом судами обеих инстанций, с учетом анализа акта на выполнение работ, услуг № 32 от 21.07.2017 на сумму 720000 руб., договора продажи № 06-825-552 от 26.11.2014, акта приема передачи транспортного средства № 1, паспорта самоходной машины и других видов техники, договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.12.2016, документов, подтверждающих транспортировку техники, указанной в договоре на объект ответчика, был отклонен довод ответчика о мнимости сделки ввиду безосновательности.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии тех или иных доказательств предоставления ответчику спецтехники, выполнения работ и оказания услуг по спорному договору в указанном истцом объеме несостоятельны и опровергаются оцененными судами материалами дела.

Пересмотр вывода суда относительно доказательств по делу не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку сведений о неправильном применении судами норм материального права, нарушений ими норм процессуального права, являющимися безусловным основанием для отмены судебных актов,                         в кассационной жалобе не приводится, то она удовлетворению,                             а обжалованные судебные акты изменении – не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2018 по делу № А04-10134/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                   в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           И.А. Тарасов

 

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина