Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 декабря 2023 года                                                           дело № А50-17390/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола секретарём судебного заседания  ФИО1

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвест-Консалтинг» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2023, паспорт, удостоверение адвоката.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвест-Консалтинг» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 212 701 руб. 45 коп., почтовых расходов в размере 240 руб. 04 коп., госпошлиной пошлины в размере  7 254 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения сторон, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71,162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика денежной суммы, убытков причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа от 02.09.2014 г. №34/14-юр.

Решением Арбитражного Пермского края от 18.10.2021 г. по делу № А50-8127/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд взыскал с ООО «УралИнвестКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЮРС Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 4 254 028 руб. 92 коп., в том числе задолженность 3 748 777 руб. 92 коп., проценты 505 251 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. руб., почтовые расходы 213 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 44 270 руб. 00 коп.

Для рассмотрения дела № А50-8127/2021 между истцом ООО «ЮРС Партнер» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) 18.11.2020 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым сумма основного вознаграждения исполнителя за оказанные услуги, перечисленные в п. 1.1. настоящего договора, составляет 85 600 руб. 00 коп. Кроме того, заказчик выплачивает исполнителю дополнительное, вознаграждение в размере 5% от суммы фактически взысканной с суммы задолженности.

Сумма основного вознаграждения, в размере 85 600 руб. 00 коп. была выплачена исполнителю до вынесения решения, по платежному поручению от 18.11.2020 № 431. Данный факт отражен и учтен в решении арбитражного суда от 18.10.2021 по настоящему делу.

Согласно пункту 5.2.2. договора об оказании юридических услуг сумма дополнительного вознаграждения исполнителя, определенную в пункте 5.1. настоящего договора, заказчик оплачивает в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема оказанных услуг в соответствующей части пропорционально полученным денежным средствам.

Ответчик ООО «УралИнвестКонсалтинг» 09.11.2021 платежным поручением от 09.11.2021 № 282 добровольно, до вступления в законную силу решения арбитражного суда, оплатил часть задолженности в размере 4 254 028 руб. 92 коп.

Соответственно размер дополнительного вознаграждения и212 701 руб. 45 коп. 

Указанная сумма была истцом полностью оплачена ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 45 от 11.02.2022.

Истец полагает, что расходы, понесенные в целях восстановления нарушенных прав и интересов, на оплату квалифицированной юридической помощи являются убытками.

Направленная в адрес ответчика претензия (РПО 62098877329867), оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик требования не признал, указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2021, резолютивная часть решения была объявлена 11.10.2021, были удовлетворены в полном объеме требования ООО «ЮРС Партнер» к ООО «УралИнвест-Консалтинг» о взыскании долга по договору займа. Дело №А50-8127/2021. Тем же решением были частично удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя- 85 600 рублей, суд взыскал 50000 рублей.

16.02.2022 ООО «ЮРС Партнер» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с еще одним заявлением о взыскании судебных расходов, в котором дополнительно к судебным расходам уже взысканных судом, просило взыскать с ООО «УралИнвест-Консалтинг» еще 212 701 руб. 45 коп. на оплату услуг представителя. Фактические основания этого дополнительного заявления полностью совпадают с фактическими основаниями настоящего иска, то есть истец просил взыскать в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя те же самые денежные средства, которые просит взыскать в качестве убытков в настоящем деле.

Определением арбитражного суда Пермского края от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского Округа от 20.09.2022  в удовлетворении требований о взыскании дополнительных судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 212 701 руб. 45 коп. истцу было отказано.

Отнесение истцом дополнительных судебных расходов по оплате услуг представителя по делу №А50-8127/2021 к убыткам, так же не является основанием для взыскания их с ответчика.

Поскольку суды первой, апелляционной и кассационной инстанций уже выразили свою позицию по вопросу о стоимости услуг представителя в деле № А50-8127/2021, то и в настоящем деле, требования истца удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Также законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Кроме того, истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом не представлено доказательств противоправного поведения ответчика, повлекших возникновения у него убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 по делу № А60-11353/2013, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесена на процессуального оппонента по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предъявленная истцом  к взысканию сумма в размере 212 701 руб. 45 коп. по своему существу является вознаграждением, уплачиваемым заказчиком исполнителю только в случае, если они привели к удовлетворению требований, то есть признается своего рода премированием исполнителя.

Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора об оказании юридических услуг, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителя.

Результат такого соглашения заказчика и исполнителя («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов (убытки в результате оплаты услуг представителя) с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения (договора) не является.

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 раздела IV «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на истца соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.