Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5551/2018

город Мурманск

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению военной прокуратуры - войсковая часть 56186, ул. Фисановича, д. 4, г. Полярный, Мурманская область, 184650

к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», пер.Большой Знаменский, д. 8, корп. 3, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – помощника военного прокурора – войсковой части 56186 военной прокуратуры Северного флота ФИО2 по доверенности от 08.08.2018,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3 по доверенности № 17/188 от 08.08.2018,

установил:

военная прокуратура - войсковая часть 56186 (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокуратура указала на выявленный в ходе проверки факт нарушения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» требований нормативных документов в области строительства, выразившегося в проведении на объекте «Строительство зоны хранения № 2 филиала 571 ТБВ» (шифр объекта 2/46-ХР-2), расположенного по адресу: г.Гаджиево Мурманской области, ЗВО, строительно-монтажных работ без соответствующего разрешения на строительство. 

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» с заявленным требованием не согласилось, представило отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в вязи с осуществлением надзорных функций  должностным лицом Прокуратуры, в присутствии военнослужащего войсковой части 00455, произведен осмотр периметра технической территории объекта «Строительство зоны хранения № 2 филиала 571 ТБВ» (шифр объекта 2/46-ХР-2), расположенного по адресу: г.Гаджиево Мурманской области, ЗВО, в ходе которого установлено, что на территории указанного объекта проводятся строительно-монтажные работы ограждения периметра. Разрешение на строительство представлено не было.

Результаты осмотра отражены в соответствующем акте от 06.06.2018 с приложением фототаблицы.

Извещением Прокуратуры от 19.06.2018 (исх. № 2625) руководитель Предприятия уведомлен о необходимости явиться 25.06.2017 для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Предприятия нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), заместитель военного прокурора 25.06.2018, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Материалами дела установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства»  (далее - ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», Генподрядчик) заключен государственный контракт № ДС-2/46-ХР-2 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Строительство зоны хранения № 1 филиал 571 ТБВ», г. Гаджиево Мурманской области, ЗВО (шифр объекта 2/46-ХР-2) от 04.08.2015 (далее – Контракт).

15.10.2016      дополнительным соглашением № 1 Контракту присвоенидентификатор, в связи с чем в качестве номера Контракта используется№ 1516187386132090942000000/ДС-2/46-ХР-2.

В 2017 году ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военное строительное управление № 14» (далее - ФГУП«ГВСУ № 14»).

В рамках исполнения государственного контракта между ФГУП «ГВСУ № 14» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» заключен договор субподряда от 31.08.2017 № 1516187386132090942000000/ДС-2/46-ХР-2-702.4 на строительство инженерных защитных периметральных ограждений объекта: «зоны хранения № 2 филиала 571 ТБВ».

Согласно пункту 1.1.14 Контракта заказчиком является лицо, привлеченное Государственным заказчиком в целях осуществления контроля и надзора за производством работ.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта Государственный заказчик передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее - Заказчик).

Пунктом 7.1.11 Контракта определено, что Заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Согласно пункту 8.2.18 Контракта ФГУП «ГВСУ № 14» обязано выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

При этом пунктом 17.2 Контракта определено, что Генподрядчик на все время действия Контракта должен иметь разрешение (ордер) на производство работ, полученное у компетентных органов Российской Федерации, а также сертификаты на строительную технику.

В соответствии с пунктом 8.2.42 Контракта ФГУП «ГВСУ № 14» обязано оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Вместе с тем, именно Заказчик согласно разделу 7 Контракта выполняет следующие функции: осуществляет контроль за принимаемыми Генподрядчиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в Проектную (Рабочую) документацию. В необходимых случаях требует от Генподрядчика выполнения экономического обоснования и стоимостного сравнения закладываемых в Проектную документацию технических и инженерных решений (пункт 7.1.1). Принимает от Генподрядчика разработанную им или его субподрядчиками (третьими лицами) Документацию в соответствии с условиями Контракта (пункт 7.1.2). Осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых при строительстве, условиям Контракта (пункт 7.1.5).

Таким образом, с учетом возложенных на ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» функций Заказчика именно последней обязан обеспечивать и контролировать выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

Однако, как установлено проверкой, в нарушение части 2 статьи 51 ГрК РФ Генподрядчик и Подрядчик осуществляли строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, выполняя строительно-монтажные работы. Какие-либо доказательства, подтверждающие принятие ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» мер по недопущению производства строительно-монтажных работ до получения разрешения на строительство, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела Акты проверок № 60 от 14.09.2017, № 68 от 17.09.2017, № 74 от 22.11.2017 свидетельствуют об осуществлении контроля за проведением строительно-монтажных работ на объекте ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России». В названных актах Заказчик обращает внимание на нарушения, допущенные подрядчиками при проведении работ; указывает на необходимость принять меры к недопущению производства строительно-монтажных работ с нарушением требований проектной документации, строительных норм, правил и технических регламентов, установленных действующим законодательством. При этом, запрета на проведение работ в отсутствие разрешения на строительство не содержится. В обращении от 16.05.2016 (исх. № ФКП/11/8774), направленном в Департамент строительства Минобороны России, Предприятие указывало на нарушение Генподрядчиком сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом. К обращению прикладывались все имеющиеся материалы для принятия решения о направлении претензии от имени Государственного заказчика и взыскания с Генподрядчика договорной неустойки. То есть указанное обращение направлялось не с целью воспрепятствовать Генеральному подрядчику осуществлять работы в отсутствие разрешения на строительство, а в рамках обязательственных правоотношений. 

Факт проведения строительно-монтажных работ без разрешения на строительство подтверждается актом осмотра территории от 06.06.2018 с приложенной фототаблицей, общим журналом работ, объяснениями сотрудника ООО «ТехноИнвестПсков» и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом проверен субъектный состав лиц, несущих ответственность за осуществление строительства без разрешения.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Более того, из положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р» (далее – Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет среди прочих следующие виды деятельности: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа, место нахождения филиала: 197101, 

<

...>, является филиалом ФКП  «Управление заказчика КС Минобороны РФ» (пункт 9 Устава).

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таим образом, правовой статус Предприятия определен Правительством Российской Федерацией, следует из целей создания ФКП  «Управление заказчика КС Минобороны РФ», отраженных в Уставе Предприятия, а также из условий Контракта. Положениями Устава Предприятия прямо закреплено его обязательство по осуществлению обеспечения проектно-сметной и разрешительной документации.

Таким образом, именно ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» должно было обеспечить проведение строительно-монтажных работ при наличии разрешения на строительство.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в 2017, 2018 годах Заказчиком были приняты какие-либо действенные меры для понуждения Генподрядчика к устранению нарушений закона, в то время как строительство продолжалось без разрешения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вышеуказанных требований, а равно принятие им всех зависящих мер по их соблюдению, судом не установлено. Доказательств обратного в деле не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, юридическому лицу обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вина Предприятия состоит в пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации. Доказательства невозможности соблюдения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии  с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос о привлечении Предприятия к административной ответственности, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, а также то, что в настоящее время разрешение на строительство получено, считает возможным определить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, что составляет 500 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящееся по адресу: 119160, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Мурманской области (военная прокуратура Северного флота, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 511001001, ОГРН 

<

***>, БИК 044705001

Наименование банка - отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

ИНН 

<

***>, КПП 519002002,

Расчетный счет 

<

***>,

КБК 415 116 90010 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Кушниренко  В. Н.