Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-14292/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Илюхиной Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 1 619 696 руб., неустойки в размере                                58 560, 19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 783 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (далее -                               ООО «ДК Карбонатные материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (далее - ООО «Воддорстрой», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 619 696 руб., неустойки в размере 58 560, 19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 783 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2023 года между ООО «Воддорстрой» (покупатель) и ООО «ДК Карбонатные материалы» (поставщик) заключен договор поставки № 579-С (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.9 договора факт поставки продукции поставщиком оформляется универсальным передаточным документом (УПД) со статусом 1. Поставщик направляет покупателю оформленный надлежащим образом УПД не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки по электронной почте в виде отсканированного документа со всеми подписями уполномоченных лиц и печатью поставщика. Досыл УПД в бумажном виде осуществляется до конца месяца в котором была осуществлена поставка.

Согласно п. 2.10 договора покупатель обязан подписать полученный от поставщика УПД или предоставить мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 (пяти) рабочих с момента его поставки поставщиком по электронной почте и/или получения покупателем в бумажном виде. 

В названном пункте сторонами оговорено, что в случае нарушения покупателем данного срока УПД признается оформленным надлежащим образом, а продукция, указанная в таком УПД - принятой покупателем без замечаний и в полном объеме.

Сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях. Оплата продукции по настоящему договору производится путем внесения покупателем наличных денежных средств в кассу поставщика либо на расчетный счет поставщика. Датой оплаты продукции является дата получения денежных средств поставщиком (п. 5.2, 5.3, 5.7 договора).

Согласно п. 6.1 договора за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1 (одна десятая) процента от суммы недоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.4 договора все споры между сторонами, по которым не были достигнуты соглашения, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца. Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента получения.

УПД № 10805 от 20.07.2023, УПД № 10840 от 21.07.2023, УПД № 11039 от 22.07.2023, УПД № 11131 от 23.07.2023, УПД № 11246 от 24.07.2023 были отправлены ответчику на подписание 25.07.2023 и получены им в тот же день, извещение о получении УПД было подписано и отправлено генеральным директором ответчика 11.08.2023.

УПД № 11372 от 25.07.2023, УПД № 11488 от 26.07.2023, УПД № 11602 от 27.07.2023, УПД № 11716 от 28.07.2023, УПД № 11722 от 29.07.2023, УПД № 11883 от 30.07.2023, УПД № 11984 от 31.07.2023 были отправлены ответчику на подписание 01.08.2023 и получены им в тот же день, извещение о получении УПД было подписано и отправлено генеральным директором ответчика 11.08.2023.

УПД № 12187 от 02.08.2023 было отправлено ответчику на подписание 03.08.2023 и получено им в тот же день, извещение о получении УПД было подписано и отправлено генеральным директором ответчика 11.08.2023.

УПД № 12352 от 04.08.2023 было отправлено ответчику на подписание 07.08.2023 и получено им в тот же день, извещение о получении УПД было подписано и отправлено генеральным директором ответчика 11.08.2023.

УПД № 12087 от 01.08.2023 было отправлено ответчику на подписание 09.08.2023 и получено им в тот же день, извещение о получении УПД было подписано и отправлено генеральным директором ответчика 11.08.2023.

УПД № 12450 от 05.08.2023, УПД № 13018 от 09.08.2023 были отправлены ответчику на подписание 10.08.2023 и получены им в тот же день, извещение о получении УПД было подписано и отправлено генеральным директором ответчика 11.08.2023.

УПД № 13407 от 12.08.2023, УПД № 13501 от 13.08.2023 были отправлены ответчику на подписание 16.08.2023 и получены им в тот же день, извещение о получении УПД было подписано и отправлено генеральным директором ответчика 21.08.2023.

УПД № 13539 от 14.08.2023 было отправлено ответчику на подписание 21.08.2023 и получено им в тот же день, извещение о получении УПД было подписано и отправлено генеральным директором ответчика 25.08.2023.

В нарушение положений п. 2.10 договора ответчик вышеуказанные УПД не подписал и не направил мотивированный отказ в их подписании. 

Таким образом, как указывалось выше, исходя из условий подписанного сторонами договора УПД признается оформленным надлежащим образом, а продукция, указанная в таком УПД - принятой покупателем без замечаний и в полном объеме (л.д. 14).

Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на транспортных накладных, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со спецификацией № 1 от 08.06.2023 оплата продукции производится путем предварительного перечисления покупателем денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам. 

Согласно спецификации № 2 от 31.07.2023 оплата продукции производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам, за каждую партию продукции в размере стоимости такой партии в течение 5 (пяти) дней с момента поставки каждой партии. Партией признается объем продукции, поставленный за 1 календарные сутки.

Согласно спецификации № 3 от 14.08.2023 оплата продукции производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам, за каждую партию продукции в размере стоимости такой партии в течение 4 (четырех) дней с момента поставки каждой партии. Партией признается объем продукции, поставленный за 1 календарные сутки.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар оплатил частично (на сумму 200 000 рублей, о чем к материалам дела приобщено платежное поручение от 19.07.2023 № 1382, л.д. 196), в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 619 696 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден  универсальными передаточными документами и транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в пункте 5.2 договора сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.

Материалами дела установлено, что ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 1 619 696 руб.

Исходя из условий подписанного сторонами договора УПД, направленные истцом ответчику, признаются оформленными надлежащим образом, а продукция, указанная в таких УПД - принятой покупателем без замечаний и в полном объеме (л.д. 14).

Факт принятия товара подтверждается также подписью и печатью ответчика на транспортных накладных, имеющихся в материалах дела.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и положений договора, заключенного сторонами, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за поставленный товар 1 619 696 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 6.1 договора неустойки за период 08.08.2023 по 10.11.2023. Сумма неустойки составила                                   58 560, 19 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1 (одна десятая) процента от суммы недоставленной продукции за каждый день просрочки.

Факт неоплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы недоставленной продукции за каждый день просрочки.

Ответчик возражений по расчету неустойки, признанному судом правильным, не представил.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 58 560, 19 коп.

На недопустимость нарушения эквивалентности во взаимоотношениях сторон, влекущего возникновение неосновательного обогащения на стороне одной из них, отмечено в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 № 20АП-6250/2023 по делу № А68-6697/2022 Арбитражного суда Тульской области.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 29 783 руб. (платежное поручение № 4263 от 13.11.2023) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью              «ДК Карбонатные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>):  долг в размере                1 619 696 руб., неустойку в размере 58 560, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 783 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Садовая