ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83894/17-135-795

г. Москва

27 июля  2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником Торопилкиной О.Д.

рассматривает в судебном заседании исковое  заявление

истца: ОАО «РАМфин» (105082, г. Москва, Переведеновский пер., д. 21, стр.1)

к ответчику ООО «О3 ФИНАНС» (119361, г. Москва, ул. Озерная, д. 42, ком.42)

о взыскании задолженности в размере 2 877 912 руб. 63 коп., пени в размере 903 323 руб. 15 коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца:– Чехлань Т.Г. по дов. от 04.04.2017г.,

от ответчика – Васильева Д.А. по дов. от 05.05.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РАМфин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «О3 ФИНАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 877 912 руб. 63 коп. и пени в размере 903 323 руб. 15 коп. по договору аренды от 22.09.2014 № 4/2014.

	Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

В судебном заседании подано ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя, в связи с тем, что 03.07.2017г. между ОАО «РАМфин» (цедент) и ООО «Регион-Трейд» (цессионарий) заключен договор цессии № РМФ-КП/2017-1-РТ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования к третьим лицам.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве ОАО «РАМфин» на ООО «Регион-Трейд» подлежит удовлетворению.

Ответчик дал пояснения по материалам дела. Против суммы заявленных требований не возражал.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 22.09.2014 № 4/2014, общей площадью 1 902,3кв.м. расположенных в здании по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, стр. 2, 4, 5, 6, 9, сроком по 31.08.2039 года.

Указанный договор зарегистрирован в устанволенном законом порядке.

Согласно п. 5.4 договора арендная плата уплачивается арендатором безналичным путем в срок до 10 (десятого) числ месяца следующего за отчетным (постоплата).

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи за период с 30.11.2014 по 31.03.2017 в размере 2 877 912,63 руб., в связи с чем долг составляет 2 877 912 руб. 63 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и  расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии с  п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по состоянию на 31.03.2017 составило сумму в размере 903 323 руб. 15 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному  удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «РАМфин» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца по делу № А40-83894/2017-135-795 с ОАО «РАМфин» на его правопреемника ООО «Регион-Трейд».

Взыскать с ООО «О3 ФИНАНС» (119361, г. Москва, ул. Озерная, д. 42, ком.42) в пользу ООО «Регион-Трейд» (ИНН 5040085257) задолженность в размере 2 877 912 (два миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 63 коп., пени в размере 903 323 (девятьсот три тысячи триста двадцать три) руб. 15 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 41 906 (сорок одна тысяча девятьсот шесть) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья										В.В. Дудкин