﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-12958/2018

21 февраля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инвест-ЛАД»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.07.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по делу № А79-12958/2018 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма 

«Инвест-ЛАД» (ИНН: 2124000409, ОГРН: 1022100910017)

о признании недействительным решения государственного учреждения – 

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарске 

Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2018 № 015V12180000268/32,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инвест-ЛАД» (далее – ООО СФ «Инвест-ЛАД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарске Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление) от 23.10.2018 № 015V12180000268/32.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Отделение).

Решением суда от 26.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО СФ «Инвест-ЛАД» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 7, 9 Федерального закона от 27.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество не допустило неправомерных действий при выплате пособий по уходу за ребенком. Спорные выплаты являются компенсацией утраченного заработка, а не дополнительным материальным стимулированием. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441, а также пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Общество обращает внимание, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Отделение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку ООО СФ «Инвест-ЛАД» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, результаты которой отразило в акте от 28.09.2018 № 015V10180000325/32.

По результатам проверки принято решение от 23.10.2018 № 015V12180000268/32 о привлечении ООО СФ «Инвест-ЛАД» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 30 776 рублей 14 копеек. Согласно данному решению Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 153 880 рублей 51 копейки и соответствующие пени.

ООО СФ «Инвест-ЛАД» не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 15 Закона № 212-ФЗ, статьями 1.4, 2, 2.1, 4.2, 11.1, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные страхователем в пользу работников, подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 4.2 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Управление проводило проверку Общества совместно с Отделением.

В ходе проверки Отделение установило, что Общество в проверяемом периоде выплачивало пособия по уходу за ребенком работникам Волкову А.А., Гордееву Н.В., Кондратьевой Т.В., Михайлову О.А., Лосевой Л.С., которые работали на условиях неполного рабочего дня с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

По результатам проверки Отделение решением от 05.12.2018 № 436 осс/р не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 533 816 рублей 79 копеек. Указанное решение Общество в установленном законом порядке не обжаловало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что выплаты, произведенные Обществом свои сотрудникам, не являлись компенсацией утраченного заработка, выплачиваемого в связи с уходом за ребенком, а имели характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств Фонда социального страхования.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что спорные выплаты, произведенные Обществом застрахованным лицам и не принятые к зачету Отделением, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ на общих основаниях, как выплаты в рамках трудовых отношений. Доначисление Обществу страховых взносов, пеней и штрафа произведено Управлением правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом случае судами установлены и Обществом надлежащим образом не опровергнуты обстоятельства, свидетельствующие о том, что излишне выплаченная сумма пособий застрахованным лицам является дополнительным доходом, полученным в рамках трудовых отношений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу                    № А79-12958/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инвест-ЛАД» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инвест-ЛАД».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инвест-ЛАД» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.12.2019 № 860.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова