Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4366/2023

04 июля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023 Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство  Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

310 360,22 руб., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя  ответчика по доверенности ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному унитарному  предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о  взыскании 310 360,22 руб. неустойки за период с 15.01.2023 по 15.02.2023 на основании  п.5.6 договора от 26.12.2022 № Д 06-2023 на поставку угля с протоколом согласования  разногласий от 27.01.2023.  

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Судом установлены следующие обстоятельства. 

26.12.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор на поставку угля марки Д 0-300 в 2023 года № Д 06-2023, по условиям которого  поставщик обязуется поставить и передать в 2023 году, а покупатель принять и оплатить  уголь каменной марки Д - длиннопламенный, рядовой (0-300) в количестве 35 157,0 тонн,  в опционе «Поставщика» +/- 10% (п. 1.1.).  

Согласно пункту 3.2. договора сумма договора с НДС: 234 567 504 руб., в том  числе НДС (20%) 39 094 548 руб.  

Форма расчетов за уголь - предварительная 100 % оплата денежными средствами  на расчетный счет «Поставщика» в соответствии с заявкой из п.1.2. договора. Внесенная  предоплата не является коммерческим кредитованием. Датой оплаты является дата  зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика». Возможны иные формы  оплаты (наличными и т.д.), принятые между юридическими лицами и не противоречащие  законодательству РФ. В случае оплаты наличными сумма расчетов не должна превышать  100 ООО рублей (п. 6 Указания ЦБ от 07.10.2013 № 3073-У). Срок оплаты - до 15 числа  месяца, предшествующего месяцу поставки за количество угля в соответствии с заявкой к  договору.  

Ответчик «заявкой на февраль» от 27.01.2023 № 25-тр просил истца отгрузить уголь  каменный марки «Д» - длиннопламенный, рядовой (0-300) по договору Д06-2023 от  26.12.2022 в количестве 17 509 тонн, в том числе для нужд участка Джебарики-Хая в  количестве 2 309 тн., для нужд Томпонского – в количестве 15 200 тн. (л.д.18).  

В адрес ответчика истцом был выставлен счет от 27.01.2023 № 220 на предоплату за  уголь в размере 48 713 539,80 руб.  

С учетом условий пункта 3.2. договора оплата данной суммы должна была быть  произведена в срок до 15.01.2023.  

Однако, в нарушение п. 3.2 Договора, ГУП ЖКХ РС(Я) было допущено нарушение  сроков предоплаты 50% по договору № Д 06-2023 от 26.12.2022 на поставку угля марки Д  0-300 в 2023.  

Оплата ответчиком произведена по платежным поручениям № 1556 от 13.02.2023  на сумму 16 137 846,61 руб.; № 1637 от 14.02.2023 на сумму 16 137 846,61 руб.; № 1661 от  15.02.2023 на сумму 16 437 846,58 руб.  

Согласно п 5.6 Договора (в редакции Протокола) за нарушение сроков оплаты  любых предусмотренных настоящим Договором платежей, Покупатель оплачивает  Поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату  уплаты пеней от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не  более 5% от стоимости угольной продукции по настоящему Договору.  

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от  22.03.2023 № 12.3-4/1470, которая оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение обязательства явилось для истца основанием обращения в суд с  настоящим иском.  

Ответчик иск не признает, в отзыве указал на неправомерность начисления пени на  авансовые платежи.  

Суд пришел к следующим выводам. 

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки,  регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом),  предусмотренной законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или  штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5.6 Договора (в редакции Протокола) за нарушение сроков оплаты  любых предусмотренных настоящим Договором платежей, Покупатель оплачивает  Поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату  уплаты пеней от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не  более 5% от стоимости угольной продукции по настоящему Договору.  

Как следует из искового заявления, истец начислил неустойку на авансовые  платежи, которые согласно п. 3.2. договора (в редакции протокола согласования  разногласий от 27.01.2023 к договору) должны были быть внесены в срок до 15-го числа  месяца, предшествующего месяцу поставки, в размере 50 %.  

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 15651/06 по делу  N А40-72454/05-26-452 ответственность за неисполнение обязательства по внесению  предварительной оплаты в договорах купли-продажи могла быть применена только в  случаях, установленных законом или соглашением. Согласно правовой позиции,  изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ № 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018 по делу № А62-434/2016, уплата сумм  авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является  кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки  внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно  выражено в соглашении сторон.  

Из пункта 5.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от  27.01.2023 к договору) следует, что стороны согласовали начисление пени за нарушение  сроков оплаты любых, предусмотренных договором платежей.  

Кроме того, в пункте 3.2. договора указано, что внесенная предварительная оплата  не является коммерческим кредитованием.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений  

Буквальное толкование вышеуказанных условий договора, в том числе  использование в его тексте термина «любые» в отношении возможности начисления  неустойки на просроченные платежи, позволяют суду прийти к вводу, что стороны  

согласовали возможность начисления неустойки на сумму несвоевременно уплаченного  аванса (предварительной оплаты).  

Ответчиком произведена предварительная оплата в размере 50% от объема  поставки угля в марте 2023 по платежным поручениям от 13.02.2023 № 1556, от 14.02.2023   № 1637, от 15.02.2023 № 1661 на сумму 48 713 539,8 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца. 

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, исковые требования  суд удовлетворяет в полном объеме.  

При обращении в суд истец оплатил 9 207 руб. государственной пошлины по  платежному поручению от 16.05.2023 № 5991.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются за счет  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное  хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку по договору на поставку угля от 26.12.2022 № Д06-2023 в  размере 310 360,22 руб. за период с 15.01.2023 по 15.02.2023; а также 9 207 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Т.С. Шамаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:12:00

 Кому выдана Шамаева Татьяна Семеновна