АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37140/2019

30 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа, 

при участии:

от заявителя: ФИО1. доверенность от 04.12.2019,

от заинтересованного лица:  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северское» (далее - ООО «Северское») обратился в суд с заявлением Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (далее – Комитет)  о признании незаконным решения от 25.09.2019 №65.03.06/1511 об отказе в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 61:04:600010:1043, незаконным и необоснованным, об обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:04:600010:1043.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование. Полагал, что заявитель имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов ввиду того, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Пояснил, что  заявитель исправно вносил арендную плату  за спорный земельный участок, земельный участок используется по назначению. 

Представитель заинтересованного лица 

Изучив материалы дела, суд установил, что 27.11.2007 между ООО «Северское» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка  из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:04:600010:1043. Общая площадь земельного участка составляет 274 000 кв.м., из них: 270 000 кв.м. - пашни, 4 000 кв.м. - прочие земли.

В соответствии с п.п. и. I. Договора срок аренды установлен с 27.11.2007 по 13.06.2017.

Размер, срок и условия внесения арендной платы по договору предусмотрены п.2 Договора.

После истечения срока договора 11.09.2019 ООО «Северское» было направлено заявление о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность.

25.09.2019 ООО «Северское» получило отказ в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. В своем отказе Комитет ссылается на п.п.9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в котором сказано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Полагая, что договор после истечения срока его действия был возобновлен на определенный срок, а соответственно отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и не обоснованным, ООО «Севреское» обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. 

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли- продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: 

-арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет;

- заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; 

-у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка 25.09.2019, в то время как договор заключался до 13.06.2017.

Таким образом, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано после истечения срока договора аренды.

При этом судом также учтено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса). 

Однако, как установлено пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). 

Данное  разъяснение (правовые позиции) относительно возобновления договоров на неопределенный срок изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 19.04.2018 по делу №А32-43160/2016, от 25.01.2018 по делу №А32-17924/2016 от 08.02.2017 по делу А32- 16592/2015, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу №А32- 45210/2016.  

Таким образом, поскольку право аренды спорного земельного участка приобретено предпринимателем  по итогам аукциона, следовательно, договор прекращен между сторонами 13.06.2017, не был возобновлен на неопределенный срок, при этом заявление в комитет по управлению имуществом Каменского района о предоставлении в собственность участка подано заявителем 25.09.2019 (т.е. по истечении срока действия договора), заявитель не имеет права на предоставление участка без проведения торгов, а заявление удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы заявителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего заявления по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района от 25.09.2019 №65.03.06/1511, обязании предоставить в собственность.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий