АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-17248/2016

Дело № А57-22463/2014

г. Казань

03 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ивановой А.Г.,  

судей Зориной О.В., Третьякова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И.,  

при участии в судебном заседании: 

с использованием системы веб-конференции представителей:  

публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – ФИО1 по доверенности от 30.07.2024,  

ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 30.05.2022, 

ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 29.08.2023;  

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя конкурсного управляющего АО «Стройинтерсервис» ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 07.04.2025,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Стройинтерсервис» Московского  

Дмитрия Владимировича и кассационную жалобу ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025  

по делу № А57-22463/2014 

по заявлению ФИО4 о признании недействительными торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройинтерсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 акционерное общество «Стройинтерсервис» (далее - АО «Стройинтерсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2017 конкурсным управляющим АО «Стройинтерсервис» утвержден ФИО6  

ФИО4 (далее – ФИО4) 28.09.2021 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными:  

- состоявшихся 06.07.2021 публичных торгов по продаже Лота N 3 – 2-к. квартиры под строительным № 26, общей площадью - 89,03 кв. м, проектной площадью - 96,34 кв. м, расположенной на 6 этаже МКЖД, находящегося на з/у площадью - 999 кв. м, кад. N уч. 64:48:05 03 12:0025 по адресу: 

<

...> участок 2 и з/у площадью - 640 кв. м, кад. № уч. 64:48:000000:371 по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе;  

- договора купли-продажи 2-к. квартиры под строительным N 26, общей площадью - 89,03 кв. м, проектной площадью - 96,34 кв. м, расположенной на 6 этаже МКЖД, находящегося на з/у площадью - 999 кв. м, кад. N уч. 64:48:05  

03 12:0025 по адресу: 

<

...> участок 2 и з/у площадью - 640 кв. м, кад. N уч. 64:48:000000:371 по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе, заключенный 13.07.2021 между АО «Стройинтерсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО4 Об обязании вернуть ФИО4 сумму задатка за Лот N 3-2- к. квартиру под строительным N 26, общей площадью - 89,03 кв.м, в размере 205 767 руб.;  

- состоявшихся 06.07.2021 публичных торгов по продаже Лота № 4 – 3-к. квартиры под строительным N 25, общей площадью - 120,99 кв. м, проектной площадью - 131,62 кв. м, расположенной на 6 этаже МКЖД, находящегося на з/у площадью - 999 кв. м, кад. N уч. 64:48:05 03 12:0025 по адресу: 

<

...> уч. 2 и земельном уч. площадью - 640 кв. м, кад. N уч/ 64:48:000000:371 по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе;  

- договора купли-продажи 3-к. квартиры под строительным N 25, общей площадью - 120,99 кв. м, проектной площадью - 131,62 кв. м, расположенной на 6 этаже МКЖД, находящегося на з/у площадью - 999 кв.м, кад. № уч. 64:48:05 03 12:0025 по адресу: 

<

...> уч. 2 и земельном уч. площадью - 640 кв.м, кад. № уч. 64:48:000000:371 по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе, заключенный 13.07.2021 между АО «Стройинтерсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО4 Об обязании вернуть ФИО4 сумму задатка за Лот № 4 3-к. квартиры под строительным № 25, общей площадью - 120,99 кв.м, в размере 280 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 в удовлетворении заявления ФИО4 о признании недействительными публичных торгов, состоявшихся 06.07.2021 по лотам № 3, 4, договоров купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2021, заключенных между АО «Стройинтерсервис» и ФИО4, о возврате задатка в размере 485 767 руб. отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 и  

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО4 о признании недействительными публичных торгов, состоявшихся 06.07.2021 по лотам № 3, 4, договоров купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2021, заключенных между АО «Стройинтерсервис» и ФИО4, о возврате задатка в размере 485 767 руб. отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2024 отменено.  

Признаны недействительными состоявшиеся 06.07.2021 публичные торги по продаже Лота № 3 - 2-к. квартиры под строительным № 26, общей площадью 89,03 кв.м, проектной площадью 96,34 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке площадью 999 кв. м, кад. № уч. 64:48:05 03 12:0025 по адресу: 

<

...> участок 2 и земельном участке площадью 640 кв. м, кад. № уч. 64:48:000000:371 по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе.  

Признан недействительным договор купли-продажи 2-к. квартиры под строительным № 26, общей площадью 89,03 кв.м, проектной площадью 96,34 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке площадью 999 кв.м, кад. № уч. 64:48:05 03 12:0025 по адресу: 

<

...> участок 2 и земельном участке площадью 640 кв.м, кад. № уч. 64:48:000000:371 по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе, заключенный 13.07.2021 между акционерным обществом «Стройинтерсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО4  

Признаны недействительными состоявшиеся 06.07.2021 публичные торги по продаже Лота № 4 - 3-к. квартиры под строительным № 25, общей площадью 120,99 кв.м, проектной площадью 131,62 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке площадью 999 кв. м, кад. № уч. 64:48:05 03 12:0025 по адресу: 

<

...>  

им. Горького А.М., уч. 2 и земельном участке площадью 640 кв.м, кад. № уч. 64:48:000000:371 по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе.  

Признан недействительным договор купли-продажи 3-к. квартиры под строительным № 25, общей площадью 120,99 кв.м, проектной площадью 131,62 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке площадью 999 кв.м, кад. № уч. 64:48:05 03 12:0025 по адресу: 

<

...> уч. 2 и земельном участке площадью 640 кв.м, кад. № уч. 64:48:000000:371 по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе, заключенный 13.07.2021 между АО «Стройинтерсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО4  

Суд обязал конкурсного управляющего АО «Стройинтерсервис» ФИО6 вернуть ФИО4 сумму задатка за Лот № 3 – 2-к. квартиру под строительным № 26, общей площадью 89,03 кв.м в размере 205 767 руб. и сумму задатка за Лот № 4 - 3-к. квартиры под строительным № 25, общей площадью - 120,99 кв.м в размере 280 000 руб.  

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО «Стройинтерсервис» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 05.07.2024.  

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 также обратились в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление апелляционной инстанции, обособленный спор направить на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении к участию в нем ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13  

В отзыве АО «Экономбанк» поддерживает кассационную жалобу конкурсного управляющего должником.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.  

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ФИО2 свои кассационные жалобы поддержали в полном объеме, представитель публично-правовой компании (ППК) «Фонд развития территорий» (Фонд) поддержал жалобы.  

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения кассационных жалоб.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

30.09.2019 было согласовано Положение о порядке и условиях реализации имущества должника АО «Стройинтерсервис», находящегося в залоге у АО «Экономбанк».  

11.11.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) включены сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.  

Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества было размещено в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО6 (сообщение от 11.11.2019 № 4364781).  

Объявление о проведении торгов посредством публичного предложения, в которых принял участие ФИО4, размещено в ЕФРСБ в сети «Интернет» 28.02.2020 (объявление № 4724408), в соответствии с которым, на торги было выставлено имущество (15 лотов), в том числе спорное:  

- лот № 3 квартира № 26 общей площадью 89,03 кв.м, проектной площадью 96,34 кв.м, расположенная на 6 этаже в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:48:05 03 12:25, по адресу: 

<

...> уч. 2, и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:371, по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе;  

- лот № 4 квартира № 25 общей площадью 120,99 кв.м., проектной площадью 131,62 кв.м, расположенная на 6 этаже в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:48:05 03 12:25, по адресу: 

<

...> уч. 2, и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:371, по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе.  

Протоколами № 3 и № 4 от 06.07.2021 подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5092982» по лоту № 3 и лоту № 4 победителем торгов признан ФИО4  

13.07.2021 между АО «Стройинтерсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) по результатам проведения торгов заключен договор купли-продажи имущества - 2-к. квартиры под строительным № 26 и договор купли-продажи имущества - 3-к. квартира под строительным № 25.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2019 удовлетворено заявление публично-правовой компании (далее – ППК) «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о вступлении в качестве заинтересованного лица в дело № А57-22463/2014, то есть с указанной  

даты Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.  

ФИО4 обратился в суд с требованием о признании торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи имущества недействительными, с требованием о возврате задатка ссылаясь на то, что ему не было известно о том, что квартиры, являющиеся предметом торгов, представляют собой объекты незавершенного строительства, оформить право собственности на указанное имущество невозможно, спорный многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию и передан ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», и он не сможет получить компенсационные выплаты от ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».  

При новом рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции, отклоняя требования ФИО4, исходил из того, что объявление о проведении торгов посредством публичного предложения, в которых принял участие ФИО4, размещенное в ЕФРСБ в сети «Интернет» 28.02.2020 (объявление № 4724408), содержит прямое указание на классификацию реализуемого имущества с указанием «Незавершенное строительство- конструкции, сооружения, здания»; суд пришел к выводу о том, что ФИО4 было известно о том, что представляет из себя реализуемое на торгах имущество должника, ФИО4, как участник торгов имел возможность ознакомиться с информацией об имуществе, проверить необходимые документы, выяснить необходимую информацию, имеющую значение для принятия решения об участии в торгах.  

Судом первой инстанции отмечено, что аналогичные доводы приводились ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» при подаче заявления о разрешении разногласий, возникших между ней, конкурсным управляющим должником и залоговым кредитором АО «Экономбанк» по вопросу определения порядка продажи имущества должника, являющегося частью объекта незавершенного строительства (разрешены определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021); суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Законом о банкротстве не предусмотрены нормы, запрещающие реализацию вышеуказанных объектов посредством проведения публичных торгов.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции; признал требование ФИО4 подлежащим удовлетворению в силу абзаца 7 пункта 1, пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Суд апелляционной инстанции при разрешении спорных правоотношений также сослался на правовую позицию, которая нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14850/11 по делу № А40-1197/11-92-11, в соответствии с которой существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.  

Суд апелляционной инстанции указал на то, что описание предмета торгов с учетом требований статьи 110 Закона о банкротстве, должно быть составлено таким образом, чтобы позволить потенциальному покупателю принять взвешенное и объективное решение относительно целесообразности подачи заявки на участие в торгах.  

Суд установил, что спорные квартиры являются объектами долевого строительства в многоквартирном доме, который на момент проведения торгов являлся объектом незавершенного строительства и не был введен в эксплуатацию (установлено определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 по настоящему делу о банкротстве), между тем предметом торгов являлись квартиры, а не право требования квартир в объекте незавершенного строительства.  

Судом установлено, что пунктами 1.2. и 1.3 проекта договора, с которым был ознакомлен ФИО4 до участия в торгах, предусматривалась обязанность продавца передать в собственность покупателя имущество, которое принадлежит продавцу на праве собственности; в пунктах 2 и 4 акта-приема передачи недвижимого имущества указано, что право собственности возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.  

Суд апелляционной инстанции указал на то, что в сообщении конкурсный управляющий ФИО6 не описал предмет торгов в той  

степени, которая позволила ФИО4, - не профессиональному участнику торгов, сформировать правильное представление о предмете торгов и принять взвешенное и объективное решение относительно целесообразности подачи заявки на участие в торгах.  

Поскольку опубликованное организатором торгов сообщение о лоте не содержит указания на степень готовности реализуемых объектов, не содержит указание на то, что данные «квартиры» как объекты гражданских прав в натуре не существуют, к сообщению прикреплен проект договора купли-продажи имущества, заключаемым с победителем торгов, согласно которому в собственность покупателя продавец обязуется передать право собственности на квартиры, суд апелляционной инстанции признал требования ФИО4 обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Довод о злоупотреблении ФИО4 своим правом ввиду информированности о приостановлении торгов в связи с наличием судебных споров, и продолжении участие в них, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО4 не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а также не являлся лицом, участвующим в обособленных спорах о разрешении разногласий, а ,соответственно, не обязан был знать о предмете судебной оценки при рассмотрении заявления ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о разрешении разногласий, возникших между ним, конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО «Экономбанк» по вопросу определения порядка продажи имущества должника, являющегося частью объекта незавершенного строительства.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.  

27.01.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ППК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем права собственности АО «Стройинтерсервис» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050312:25, площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г, Саратов, ул. им, ГПКО им. Горького A.M., уч. 2, права аренды АО «Стройинтерсервис» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:371, площадью 640 кв.м,  

расположенный по адресу: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектом незавершенного строительства по адресу: 

<

...>), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021 заявление ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика АО «Стройинтерсервис» на земельный участок, площадью 999 кв.м, кадастровый номер 64:48:050312:25, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 2, земельный участок, площадью 640 кв. м, кадастровый номер 64:48:000000:371, расположенный по адресу: 

<

...>, с расположенным на них объектом незавершенного строительства – многоквартирным жилым домом (19-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой), степень готовности объекта 80%, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, удовлетворено.  

17.09.2021 определением Арбитражного суда Саратовской области было принято решение о передаче ППК «Фонд развития территорий» прав застройщика-банкрота АО «Стройинтерсервис» на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:000000:371, 64:48:050312:25 со всеми неотделимыми улучшениями.  

На момент проведения торгов и публикации сведений о проведении торгов, конкурсный управляющий должником знал, что многоквартирный дом - объект незавершенного строительства, подлежит дальнейшей передаче Фонду.  

Судом апелляционной инстанции учтено, что заявление Фонда о намерении стать приобретателем права собственности АО «Стройинтерсервис» на земельные участки с объектом незавершенного строительства было удовлетворено до определения победителя торгов и заключения договоров с ФИО4; договоры купли-продажи, заключенные между должником и ФИО4 на приобретение жилых  

помещений, учитывая, что права и обязанности застройщика переданы Фонду, не могли быть исполнены конкурсным управляющим.  

Также суд апелляционной инстанции учел, что ППК «Фонд развития территорий» 27.04.2022 обратился в Управление Росреестра с заявлением, в котором просил погасить записи об ипотеке в отношении земельных участков е кадастровым номером 64:48:000000:371 64:48:050312:25; по заявлению ППК «Фонд развития территорий» Управлением Росреестра были погашены записи об ипотеке на объект недвижимости по адресу: 

<

...> кад. № уч. 64:48:000000:371 и на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:050312:25, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 2 на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021.  

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие оснований для признания торгов недействительными, счел, подлежащими применению последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО4 задатков за Лот № 3 - 205 767 руб. и за Лот № 4 – 280 000 руб.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.  

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  

законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, свидетельствующие о существенном искажении характеристик предмета публичных торгов, не позволившее покупателю сформировать правильное представление о продаваемом имуществе, а также учитывая передачу ППК «Фонд развития территорий» прав застройщика-банкрота АО «Стройинтерсервис» на земельные участки с объектом незавершенного строительства (многоквартирный дом), суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемые торги и договоры, заключенные с лицом, выигравшим торги, недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, и удовлетворил требование о возврате задатков.  

Изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего доводы, подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебного акта, поскольку тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.  

Доводы ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13 о том, что удовлетворение апелляционным судом требований ФИО4 повлечет лишение их приобретенного на торгах имущества, отклоняются судебной коллегией, так как обжалуемым судебным актом признаны недействительными торги в отношении лотов № 3, 4, (покупатель ФИО4) по заявлению ФИО4  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А57-22463/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Г. Иванова 

Судьи О.В. Зорина 

 Н.А. Третьяков