Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17476/2022

13 октября 2022 года

город  Пермь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2022 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индекс успеха» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антей-Технология» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 20211907-01 на оказание консультационных услуг по программному продукту «1С: предприятие 8» от 19.07.2021 в размере 43 200 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 г. в размере 2 672 руб. 49 коп.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индекс успеха» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антей-Технология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20211907-01 на оказание консультационных услуг по программному продукту «1С: предприятие 8» от 19.07.2021 в размере 43 200 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 г. в размере 2 672 руб. 49 коп.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 20211907-01 на оказание консультационных услуг по программному продукту «1С: предприятие 8» от 19.07.2021 и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

20.07.2022 по настоящему делу вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 20.07.2022.

Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 20.07.2022 отзыв на исковое заявление, возражения, ходатайства суду не представил.

09.09.2022 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении иска в полном объеме; с общества с ограниченной ответственностью «Антей-Технология» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индекс успеха» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору № 20211907-01 на оказание консультационных услуг по программному продукту «1С: предприятие 8» от 19.07.2021 в размере 43 200 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 г. в размере 2 672 руб. 49 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

06.10.2022 в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» от общества «Антей-Технология» поступило заявление в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ об изготовлении мотивированного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Определением от 13.10.2022 суд отказал ООО «Антей-Технология» в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения; возвратил ответчику ходатайство о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17476/2022

Вместе с тем 06.10.2022 ООО «Антей-Технология» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2022, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный  установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Индекс успеха» (исполнитель) и ООО «Антей-Технология» (заказчик) заключили договор № 20211907-01 на оказание консультационных услуг по программному продукту «1С: предприятие 8» от 19.07.2021, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать консультационные услуги по программному продукту «1С:Предприятие 8» (далее по тексту - ПП) на компьютерах заказчика, что включает в себя: услуги по подготовке работников заказчика корректной работе с ПП, услуги по модификации ПП, услуги по установке обновлений ПП, консультационные услуги по корректировке ошибок ввода данных, консультационные услуги по реализации   учетных   задач   заказчика   с использованием ПП.

Услуги в соответствии с п. 2.1. оказываются исполнителем в объеме и в сроки согласованные исполнителем и заказчиком.

Согласно п. 6.1. договора стоимость услуг, которые оказываются в соответствии с п. 2.1. рассчитывается по ставке 1 800 руб. 00 коп. в час.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он исполнил в течение 24-х часов, общая стоимость таких услуг составила 43 200 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями указанного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным обеими сторонами и содержащим печати актом выполненных работ (услуг) № 144 от 21.07.2021 на сумму 43 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.3 договора оплата итоговой стоимости услуг за месяц осуществляется в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 20211907-01 на оказание консультационных услуг по программному продукту «1С: предприятие 8» от 19.07.2021  составляет 43 200 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2021 на оплату задолженности по указанному договору, ответа на которую не последовало, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу заявленных требований ответчиком заявлены не были, доводы истца  не оспорены.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 43 200 руб. 00 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 г. в размере 2 672 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей-Технология» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индекс успеха» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 20211907-01 на оказание консультационных услуг по программному продукту «1С: предприятие 8» от 19.07.2021 в размере 43 200 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 г. в размере 2 672 руб. 49 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      Т.В. Морозова