АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9148/2018

г. Оренбург

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена      27 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        04 октября 2018 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников Кувандыкского городского округа Оренбургской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кувандык Оренбургской области

третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - внешний управляющий ООО «ЭнергоРесурс» - ФИО2, г. Зеленоград Московской области

о взыскании 573 854 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.06.2018,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 18.06.2018.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по известным суду адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

Общество с ограниченной ответственностью  «ЭнергоРесурс», обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников Кувандыкского городского округа Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании 573 854 руб. 11 коп., из которых 539 748 руб. 50 коп.  долг (389 388 руб. задолженность по договору № 045/ЭР/2018 теплоснабжения от 01.01.2018 (п. 10.1 договора),  150 360 руб. 50 коп. задолженность по договору № 143/ЭР/2018 теплоснабжения за период с 01.01.2018 по 31.03.2018), 34 105 руб. 91 коп. законная неустойка по состоянию на 01.07.2018, дальнейшее начисление неустойки производить в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 539 748 руб. 50 коп. начиная с 02.07.2018 и по день фактической оплаты долга.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 03.09.2018 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами в предварительном заседании на соответствующий  вопрос суда возражений заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.85-86) выразил согласие с исковыми требованиями,  просит пердложить истцу мирное урегулирование спора. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

На вопрос суда относительно мирного урегулирования спора истец ответил отказом ввиду наличия ранних  и текущих задолженностей. 

Ввиду того обстоятельства, что мирное урегулирование спора  - это воля двух сторон и право стороны воспользоваться или не воспользоваться  данным  механизмом урегулирования спора,  в отсутствие согласия истца, и как следствие - отсутствие волеизъявления двух сторон,  мирного урегулирования спора по делу нет.

Спор рассматривается судом по существу. Что не лишает сторон права реализации возможности мирного урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта посредством  предъявления в суд первой инстанции  двусторонне подписанного текста мирового соглашения по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «ЭнергоРесурс» (ресурсоснабжающая организация) и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 9 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (абонент) заключен договор № 045/ЭР/2018 теплоснабжения со сроком действия договора с 01.01.2018  по 28.02.2018 (п. 10.1 договора) (л.д. 27-33, 44-49). 01.03.2018 межу сторонами подписан еще один договор теплоснабжения № 143/ЭР/2018 со сроком действия с 01.03.2018 по 31.08.2018 (пункт 10.1) (л.д. 50-53, 58-64).

В соответствии с договором № 045/ЭР/2018  ООО «ЭнергоРесурс» приняло на себя обязательства по отпуску в адрес абонента через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель.

В соответствии с договором № 143/ЭР/2018  ООО «ЭнергоРесурс» приняло на себя обязательства по отпуску в адрес абонента через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для нужд теплонабжения (подготовки горячей воды абонентом).

Абонент в соответствии с договорами обязался оплачивать поставленную тепловую энергию в следующие сроки (пункт 7.3.1 договора):

- 35 процентов договорной (плановой) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов договорной (плановой) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляет на основании акта приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой за истекший месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Универсальный передаточный документ выставляются теплоснабжающей организацией в адрес абонента в соответствии нормами законодательства.

Ежемесячно в соответствии с действующим законодательством ответчику передавались универсальные передаточные документы об оказанных услугах ресурсоснабжения, в том числе за январь-март 2018 г. (л.д. 65-67), о чем свидетельствуют реестры передачи документов за январь, февраль и март 2018 г., подписанные со стороны истца и ответчика (л.д.68-69). 

Обязанность истца по исполнению договорных обязательств исполнена в полном объеме, претензий по качеству со стороны ответчика к истцу не поступало.

Объемы оказанных услуг и поставленных ресурсов подтверждаются: универсальными передаточными документами - счетами-фактурами (л.д. 65-67). 

Ответчик обязательства по оплате полученных услуг и поставленных ресурсов своевременно за спорный период и в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед истцом по договорам за оказанные услуги составила 539 748 руб. 50 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д.20, доказательства вручения – почтовое уведомление л.д.25), не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым  исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу и законной неустойки по состоянию на 01.07.2018 г. и взысканием законной неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, начиная с 02.07.2018 г.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств по договору, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Оплата  задолженности за поставленные ресурсы в установленные договорами  сроки произведена не была, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры теплоснабжения № 045/ЭР/2018 и № 143/ЭР/2018.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Так, согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме потребленной электрической энергии, закон возлагает на потребителя – абонента, а не на истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факты подачи истцом тепловой энергии в спорный период в заявленном истцом объеме и наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 539 748 руб. 50 коп. подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Ответчиком в письменном отзыве сумма задолженности по основному долгу не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет задолженности по основному долгу соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Исковые требования в части 539 748 руб. 50 коп. долга подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата основного долга послужила основанием для начисления ответчику со стороны истца законной неустойки в размере 34 105 руб. 91 коп. (л.д. 26).

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные положения вступили в силу с 01.01.2016.

  Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет неверен.

   С учетом п. 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п. 7.4 договора оплата ответчиком должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка тепловой энергии.

   С учетом разъяснений, данных в Определении Верховного Суда от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015 в отношении исчисления сроков исполнения обязательств, арбитражный суд полагает, что срок исполнения обязательств ответчиком по оплате истекает 10 числа следующего месяца, а просрочка исполнения обязательства возникает с 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии.

   Истцом неверно указан период начисления пени, в том числе, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (неверно  указывается просрочка с  11.02.2018 и  с 11.03.2018, в то время, как верным начисление следует считать с  13.02.2018 и с 13.03.2018).

С учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при расчете рассматриваемой ответственности  должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.  Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде. На дату вынесения судом решения по настоящему делу,  действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,5 %. 

Из расчета ставки рефинансирования 7,5 %  и применения судом верных  дат начисления пени, сумма ответственности  выходит большей по сумме, чем предъявляет по иску истец.

На вопрос суда истец пояснил, что не будет увеличивать исковые требования,  оставив размер пени прежним.

Ввиду того, что на дату вынесения решения истец не воспользовался правом применения повышенной ставки  рефинансирования и  правом увеличения  суммы пени,  а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 34 105 руб. 91 коп.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты услуг по поставке тепловой энергии, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг по поставке тепловой энергии имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ), о снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГК РФ, не заявлял.

В письменном отзыве ответчик указывает, что является бюджетной организацией и просрочка в исполнении обязательств по договору возникла в результате недостаточного поступления бюджетных ассигнований.

Данный довод ответчика не влияет на исполнение обязательств, принятых им на основании договоров теплоснабжения и не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. В связи с чем, указанный довод ответчика судом отклоняется.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7,  доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу ст. 1, 307, 309 ГК РФ бюджетное учреждение, как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам, должно надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

  Расчет суммы неустойки, начисляемой  после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В связи с чем, требования  истца о дальнейшем начислении неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени, от суммы основного долга в размере 539 748 руб. 50 коп. начиная с 02.07.2018 и по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной Верховным судом РФ в пункте 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Согласно которой, неустойка, взыскиваемая судом с бюджетного учреждения за неисполнение договорного обязательства, подлежит начислению до фактической уплаты долга, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 573 854 руб. 11 коп., из которых  539 748 руб. 50 коп. долг (389 388 руб. задолженность по договору № 045/ЭР/2018 теплоснабжения за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 150 360 руб. 50 коп. задолженность по договору № 143/ЭР/2018 теплоснабжения за период с 01.01.2018 по 31.03.2018), 34 105 руб. 91 коп. неустойка за период по состоянию на 01.07.2018. Дальнейшее начисление законной неустойки производить со 02.07.2018 и  по день фактической оплаты долга.

В силу того, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в 14 477 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

 Поскольку истцу в порядке ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь  ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск  удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» 753 854 руб. 41 коп., из которых 539 748 руб. 50 коп. долг, 34 105 руб. 91 коп. законная пени по состоянию на 01.07.2018, дальнейшее начисление законной пени производить на сумму долга 539 748 руб. 50 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, с 02.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.  Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 477 руб. 

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты  изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                     А.А. Вишнякова