﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2020 года

Дело №

А56-19448/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М.,                             Сергеевой И.В., 

рассмотрев 16.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаева Андрея Валентиновича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А56-19448/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий имуществом Исаева Андрея Валентиновича - Чукин Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), выразившегося в неосуществлении государственной регистрации права собственности Исаева А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 78:38:1112502:1012, 78:38:1112409:1022, 78:38:1112409:1024 и жилые дома с кадастровыми номерами 78:38:1112502:1007, 78:38:1112409:1032, а также об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию прав Исаева А.В. на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исаева Екатерина Андреевна, Исаева Лариса Владимировна и Исаев А.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 требования финансового управляющего в части признания незаконным бездействия Управления Росреестра, выразившегося в неосуществлении в установленный срок государственной регистрации прав Исаева А.В. на объекты недвижимости, удовлетворены.

Исаев А.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 01.04.2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 13.05.2020 апелляционная жалоба Исаева А.В. оставлена без движения до 05.06.2020 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением 11.06.2020 апелляционная жалоба Исаева А.В. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе Исаев А.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 11.06.2020, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству по существу.

Податель жалобы указывает, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 13.05.2020 срок.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Исаева А.В. к производству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ее подаче с нарушением требований установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также документа об уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным определением от 13.05.2020 суд оставил апелляционную жалобу без движения, указав Исаеву А.В. на необходимость обеспечения поступления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд доказательств устранения названных нарушений не позднее 05.06.2020. 

Довод подателя жалобы  об устранении им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, со ссылкой на направление 04.06.2020 в суд по почте дополнительных документов, отклоняется судом кассационной инстанцией.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Аналогичные разъяснения были приведены в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009             № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), действовавшего на дату вынесения судом обжалуемого определения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления № 99, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно принять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, а также представление документов в другой суд (суд другой инстанции), не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно данным электронного дела информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» документы в целях устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы, направленные Исаевым А.В. сопроводительным письмом от 04.06.2020, поступили в суд апелляционной инстанции 17.06.2020, то есть после окончания срока, на который жалоба была оставлена без движения, и после вынесения судом определения о ее возвращении.

Доказательства, подтверждающие поступление этих документов в суд апелляционной инстанции ранее 17.06.2020, подателем жалобы не представлены.

Поскольку в данном случае к моменту истечения установленного определением от 13.05.2020 срока и на дату вынесения обжалуемого определения (11.06.2020) апелляционный суд не располагал информацией об устранении Исаевым А.В. обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, необходимые документы в срок, установленный судом, не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда не подавалось, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 11.06.2020 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 11.06.2020 по делу № А56-19448/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Исаева Андрея Валентиновича - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева