АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1433/2023

г. Архангельск

01 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163069, 

<

...>, помещения 13, 14, 15; почтовый адрес: 163002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

третьи лица: 

1. акционерное общество «Центр расчётов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

2. министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 163060, 

<

...>)

о взыскании 6 903 587 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.04.2023 №140);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 508 650 руб. 86 коп., в том числе 5 276 654 руб. 14 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в периоды с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 на основании договора №3-300.31 от 11.05.2022, и 231 996 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2022 по 06.02.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Центр расчётов» и министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – Министерство).

Также в производстве Арбитражного суда Архангельской области находилось дело №А05-4506/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» о взыскании 1 422 180 руб. 52 коп., в том числе 1 408 796 руб. 95 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в феврале 2023 года по договору № 3-300.31 от 11.05.2022, и 13 383 руб. 57 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2023 по 17.04.2023, и с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2023 по делу №А05-4506/2023 дела № А05-1433/2023 и № А05-4506/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен  номер А05-1433/2023.

С учетом объединения дел в одно производство предметом рассмотрения являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца  6 834 371 руб. 48 коп., из них  5 935 004 руб. 13 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в периоды с 01.07.2022 по 31.08.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022 и с 01.02.2023 по 28.02.2023, а также 899 367 руб. 65 коп. неустойки за общий период с 11.08.2022 по 04.10.2023 и с 05.10.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

В судебном заседании 26.10.2023 истец уточнил размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 6 903 587 руб. 80 коп., в том числе 5 822 830 руб. 56 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в периоды с 01.07.2022 по 31.08.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022 и с 01.02.2023 по 28.02.2023, а также 1 080 757 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 26.10.2023 с последующим начислением до дня фактической оплаты. 

Увеличение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, в частности, ссылается на то, что объем услуг должен определяться методом суммирования объемов воды по конечным потребителям.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Министерство представило письменное мнение на иск (том 3, л.д. 94, 121), в котором указало, что Обществу в 2022 году из областного бюджета предоставлена субсидия на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению. В результате проверки порядка и условий предоставления субсидии, Министерством установлено, что объем горячей воды (в части компонента на холодную воду), реализованной населению и потребителям, приравненным к населению, на территории Северного территориального округа за период с 22.07.2022 по 30.11.2022 составил 36 292, 854 куб.м. При этом в расчет фактической потребности в средствах субсидии Обществом предъявлен объем горячей воды (в части компонента на холодную воду) в количестве 42 538, 642 куб.м. Расхождение в объемах сложилось из нескольких видов нарушений порядка и условий использования субсидий (неверное применение нормативов, отсутствие первичных документов и данных бухгалтерского учета). Результаты проверки, с которыми Общество не согласно, являются предметом рассмотрения в рамках дела №А05-6636/2023.     

АО «Центр расчетов» представило письменное мнение на иск (том 3, л.д. 74).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Истец на основании постановлений администрации городского округа «Город Архангельск» от 14.11.2018 №1401, от 07.10.2022 №1801 является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории города Архангельска. 

11.05.2022 между сторонами заключен договор №3-300.31 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Абонент по договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроке и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Согласно пункту 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.04.2022. 

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. 

Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

- 50 процентов стоимости объема воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды и гарантированного объема сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена проекция стены здания ЦТП по адресам ул.Каботажная 

<

...> лет Великой Победы д. 2 стр. 1. 

Истец произвел начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022, и направил в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры (с учетом корректировок) на общую сумму 5 276 654, 14  руб., в том числе за июль 2022 года – на сумму 1 327 880, 72 руб., за август 2022 года – на сумму 1 327 880, 72 руб., за октябрь 2022 года – на сумму 1 327 880, 72 руб., за ноябрь 2022 года – на сумму 1 293 011, 98 руб.  

Также истец произвел начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.02.2023 по 28.02.2023, и направил в адрес ответчика для оплаты счет-фактуру №29008892 от 28.02.2023 на сумму 1 408 796, 95 руб. 

Всего за расчетные периоды с 01.07.2022 по 31.08.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022 и с 01.02.2023 по 28.02.2023 выставлено к оплате 6 685 451, 09 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг.

По расчету истца остаток задолженности составил 5 822 830, 56 руб. 

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком произведена не полностью, ООО «РВК-Архангельск» направило в адрес Общества претензии от 30.11.2022, от 17.11.2022, от 20.12.2022, от 20.03.2023, в которых предложило оплатить задолженность за оказанные услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанных претензий, последний сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. 

Спор между сторонами возник по объему оказанных услуг водоснабжения.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды определен сторонами в разделе 5 договора.

Для учета объемов поданной воды и объема принятых сточных вод стороны договорились использовать приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются в Приложении №4 (пункт 16 договора).

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает  абонент (пункты 17, 18 договора).

Согласно пункту 21 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в 30-дневный срок с момента заключения договора установить приборы учета и ввести их в эксплуатацию.

В спорный период приборы учета на ЦТП отсутствовали. Ответчик в нарушение подпункта «г» пункта 14, пункта 21 договора не обеспечил оснащение ЦТП приборами учета.

В материалы дела представлен договор №Р-053 от 20.10.2022 на выполнение работ по подготовке рабочих проектов узлов учета холодной воды на ЦТП, по которому ответчик как заказчик поручил оказание данных услуг истцу. Срок оказания услуг – 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Услуги по договору №Р-053 от 20.10.2022 оказаны истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки от 24.11.2022, подписанный со стороны ответчика без замечаний.

Письмом от 29.11.2022 №И.АР-29112022-031 (том 2, л.д. 65) истец предложил ответчику выполнить работы по установке приборов учета холодной воды в ЦТП многоквартирных домов Северного округа с оборудованием сбора и дистанционной передачи данных.

Однако приборы учета на ЦТП (за исключением трех ЦТП №1, №2, №12) до настоящего времени не установлены. При этом в ходе проведенного сторонами совместного обследования установлено наличие технической возможности для оборудования ЦТП приборами учета.

В процессе рассмотрения дела, а именно в июле 2023 года ответчик оснастил приборами учет три ЦТП по адресам: ул. Каботажная 

<

...>; ул.40 лет Великой Победы д. 2 стр. 1.

Ввиду отсутствия в спорный период на ЦТП приборов учета истец определил объем поставленной воды на основании сведений, указанных в Приложении №2 к договору, о гарантированном объеме подачи холодной воды применительно к каждой точке поставки (пообъектно). Гарантированный объем подачи холодной воды по всем объектам ответчика установлен в Приложении №2 к договору в объеме 20 473, 03 куб.м/мес.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что Общество приобретает холодную воду для обеспечения услугой горячего водоснабжения населения и иных потребителей, подключенных к ЦТП, в связи с чем объем ресурса должен определяться на основании подпункта «г» пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) методом суммирования объемов воды.

Контррасчет объема воды выполнен ответчиком на основании сведений, предоставленных АО «Центр расчетов», о фактическом начислении потребителям Северного территориального округа платы за услугу по горячему водоснабжению.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Из содержания пункта 14 Правил № 776 следует, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

В остальных случаях, не подпадающих под содержание пунктов 16 и 17 Правил №776, при отсутствии у абонента прибора учета воды подлежит применению метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 18 Правил № 776).

Из материалов дела следует, что истец поставляет на границу балансовой принадлежности с ответчиком, где отсутствуют установленные приборы учета, холодную воду, которую ответчик посредством тепловой энергии, поступающей от ПАО «ТГК №2», преобразует в горячую воду на ЦТП Общества и передает ее конечным потребителям.

Как указано выше, договором, заключенным между сторонами, на ответчика  возложена обязанность в 30-дневный срок с момента заключения договора установить приборы учета и ввести их в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик был осведомлен о своей обязанности установить приборы учета, однако в установленный срок эту свою обязанность не исполнил.

Письмом от 29.11.2022 №И.АР-29112022-031 (том 2, л.д. 65) истец потребовал от ответчика выполнить работы по установке приборов учета, что соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил №776.

Поскольку приборы учета своевременно установлены не были, истец правомерно производит начисление платы за поставленный ресурс расчетным способом.

При этом истец вместо метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, применяет в расчетах метод гарантированного объема подачи воды, что прав ответчика не нарушает, поскольку согласно представленному истцом сравнительному расчету объем поставленной воды, рассчитанный методом учета пропускной способности устройств и сооружений, значительно превышает гарантированный объем.

Метод суммирования объемов воды, которые поданы абонентам, на применении которого настаивает ответчик, используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Правил № 644 к транзитным организациям относятся  организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды, подаваемой иным лицам, и (или) по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами.

Ответчик к категории транзитной организации не относится.

В пункте 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Таким образом, по общему правилу точка поставки располагается на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопотребляющего устройства или энергосети потребителя и сети ресурсоснабжающей или сетевой организации.

В данном случае Предприятие поставляет холодную воду в точки поставки, в которых исполняется обязательство (то есть устанавливаются объем, качество ресурса и прочие параметры, необходимые для взаиморасчетов).

Согласованная сторонами граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена по проекции стены здания ЦТП.

В эту точку Предприятие поставляет холодную воду, которая впоследствии подогревается и поставляется ответчиком конечным потребителям в виде нового продукта – горячей воды. 

Общество со своей стороны осуществляет самостоятельный, регулируемый вид деятельности – горячее водоснабжение, и продает указанный товар своим непосредственным потребителям на основании утвержденных тарифов, являясь для них ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. 

В силу специфики схемы теплоснабжения (закрытая система с постоянной циркуляцией теплоносителя в тепловых сетях) процесс холодного водоснабжения со стороны Предприятия и процесс теплоснабжения со стороны ПАО «ТГК №2» завершается непосредственно в тепловых пунктах Общества, где расположено оборудование для приготовления горячей воды. 

При этом Предприятие, поставляя холодную воду в находящееся в ЦТП оборудование ответчика, не участвует во взаимоотношениях Общества и его потребителей, не производит и не поставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению. 

Аналогичным образом Общество холодную воду, потребляемую у истца, не передает и не перепродает дальнейшим потребителям, а напротив, потребляет на своем оборудовании в процессе приготовления горячей воды с целью дальнейшем продажи горячей воды своим потребителям.    

В связи с изложенным производить учет объемов холодной воды, поставленной истцом, исходя из величины горячей воды, поставляемой конечным потребителем, представляется необоснованным. 

При подобном порядке расчета не учитываются технологические потери объемов воды, возникающие при ее нагревании и транспортировке до конечных потребителей, не учитываются утечки на сетях, а также потребление на хозяйственно-бытовые нужды оборудования ЦТП (подпитка системы, аварии, сливы и наполнение системы при промывке, ремонте, испытаниях и пр.).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не является транзитной организацией, расчет Общества, выполненный методом суммирования объемов воды, судом не принимается.

Ссылка ответчика на показания приборов учета, установленных в трех ЦТП в июле 2023 года, которые значительно ниже объема, определенного расчетным способом, подлежит отклонению. Приборы учета установлены за пределами спорного периода, в связи с чем не отражают фактически потребленный объем за расчетные периоды с 01.07.2022 по 31.08.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022 и с 01.02.2023 по 28.02.2023.

Действительно, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного ПУ энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого ПУ.

Однако при отсутствии прибора учета определение количества переданного ресурса производится расчетным способом, представляющим собой способ подсчета ресурсов по утвержденным нормативам, нагрузкам и т.п., как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установке приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

В данном случае бездействие самого ответчика по неустановке приборов учета на ЦТП привело к тому, что объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период подлежит определению расчетным способом.

Довод ответчика относительно установления для Общества тарифа на услугу горячего водоснабжения лишь с 22.07.2022 года правового значения в данном случае не имеет, поскольку не влияет на взаиморасчеты между сторонами. Договор между сторонами заключен 11.05.2022 и распространяет свое действие на отношения с 01.04.2022. Отсутствие у ответчика тарифа до июля 2022 года не свидетельствует о том, что потребление услуг водоснабжения не осуществлялось. Ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался на то, что до июля 2022 года он не потреблял холодную воду, поставляемую Предприятием.

Равным образом не имеет правого значения указание Обществом объема горячей воды (в части компонента на холодную воду) в целях обоснования потребности в субсидии, поскольку правоотношения, возникшие между Обществом и Министерством в отношении получения и расходования средств субсидии из областного бюджета, не влияет на расчеты при исполнении договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Расчет стоимости услуг, выполненный истцом, судом проверен, признан правильным и не противоречащим законодательству.

За расчетные периоды с 01.07.2022 по 31.08.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022 и с 01.02.2023 по 28.02.2023 общая стоимость услуг составила 6 685 451, 09 руб. 

На момент рассмотрения дела в суде ответчик оплатил услуги частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения, часть из которых содержит указание назначения платежа, а часть – не содержит.

Между сторонами возникли разногласия по порядку разнесения платежей по указанным платежным поручениям.

Ответчик ссылается на то, что письмами о корректировке назначения платежа от 09.02.2023 №АГТС-128/1 и от 20.09.2023 №АГТС-798/1 Общество изменило назначение платежей по платежным поручениям №551 от 28.10.2022, №552 от 28.10.2022, №617 от 30.11.2022, №48 от 31.01.2023, №135 от 03.03.2023, №235 от 21.04.2023, №185 от 31.03.2023 и денежные средства, уплаченные по этим платежным поручениям, частично пошли на погашение спорной задолженности.

Истец не согласен с односторонним изменением ответчиком назначения платежа, заявленным после подачи иска в суд.

Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 ГК РФ. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из системного анализа действующего законодательства следует, что законом допускается указание назначения платежа без промедления после исполнения (то есть с учетом совершения данных действий в срок, предусмотренный статьей 314 ГК РФ) в том случае, когда в платежном документе либо назначение платежа не было первоначально указано вообще, либо оно не было конкретизировано. Гражданское законодательство не предусматривает возможности произвольного изменения назначения платежа при отсутствии согласия обеих сторон спустя длительное время после осуществления платежа.

Доказательств наличия соглашения сторон по данному вопросу не представлено.

Изучив письма Общества от 09.02.2023 №АГТС-128/1 и от 20.09.2023 №АГТС-798/1, суд приходит к выводу о том, что изменение назначения платежей в данном случае в одностороннем порядке недопустимо.

Так, письмом от 09.02.2023 №АГТС-128/1 ответчик выразил намерение изменить назначение платежей, произведенных в октябре, ноябре 2022 года и январе 2023 года; письмом от 20.09.2023 №АГТС-798/1 – платежей, произведенных в январе, марте, апреле 2023 года.

При этом письмо от 09.02.2023 №АГТС-128/1 поступило истцу 16.02.2023, т.е. после обращения с иском в суд (исковое заявление подано 10.02.2023). Письмо  от 20.09.2023 №АГТС-798/1 также направлено в процессе рассмотрения настоящего дела.

Изменение назначения платежа спустя длительное время свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика.

Закон не запрещает стороне обязательства изменять назначения платежа, однако реализация такой возможности должна осуществляться в разумный срок.

По истечении значительного промежутка времени изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение.

В данном случае согласие истца на изменение назначения платежа отсутствует.

Поскольку письма ответчика об ином распределении платежей были направлены истцу спустя длительное время и уже после возбуждения дела в арбитражном суде, то  истец правомерно отказался изменять назначение платежей и зачел денежные средства в хронологическом порядке.

С учетом такого порядка распределения платежей сумма долга за июль 2022 года оплачена платежными поручениями №185 от 31.03.2023 на сумму 616 357, 84 руб., и №235 от 21.04.2023 на сумму 134 089, 12 руб.

Также платежным поручением №69 от 08.02.2023 (где указано конкретное назначение платежа) частично погашен долг за ноябрь 2022 года на сумму 112 173, 57 руб.

Остаток задолженности за спорный период составляет 5 822 830 руб. 56 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения Предприятие  предъявило требование о взыскании законной неустойки в сумме 1 080 757 руб. 24 коп. за период с 11.08.2022 по 26.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный Предприятием, признает его обоснованным и соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. В расчете применена ставка 7,5%, что прав ответчика не нарушает, поскольку она ниже ставки, действующей на момент вынесения решения и действующей по состоянию на 27.02.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году").

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 903 587 руб. 80 коп., в том числе 5 822 830 руб. 56 коп. долга и 1 080 757 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 26.10.2023; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 5 822 830 руб. 56 коп. за каждый день просрочки начиная с 27.10.2023 по день фактической оплаты долга; а также 57 518 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 21 487 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением  №13490 от 21.04.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина