Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227929/18-120-2482

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Фуникова А.Г.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании 

дело по иску (заявлению) 

ООО «Сарэт Авто»  (ИНН 

<

***>)

ответчик: ООО «Дистрибьюторский Центр СанЙонг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 614 955,62 руб.

с участием:

от истца: ФИО1( дов. №07/2018 от 10.01.2018г.)

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сарэт Авто» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Дистрибьюторский Центр СанЙонг» (далее – ответчик, Продавец) о взыскании денежных средств 614 955,62 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика отзыв не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 г. Истец и Ответчик заключили Договор поставки № ДЦС2013О309/А (далее – Договор), согласно которому ответчик принимает на себя обязательства поставлять истцу, а истец обязуется принимать и своевременно оплачивать автомобили марки SsangYong (далее – Товар) в сроки, в количестве и ассортименте, которые определяются сторонами в Спецификациях.

Согласно п.9.2 вышеуказанного договора, с учетом условий п.1 Дополнительного соглашения №5 от 06.03.2014 г. к Договору поставки № ДЦС2013Б309/А от 08.07.2013 г., договор действует до 01.05.2016 г.

Согласно п.2.5 Договора оплата Товара осуществлялась на основании выставляемых счетов ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг». 

В соответствии с п.2.5.1 вышеуказанного договора счета выставлялись путем размещения на Интернет – Портале, высылались по электронной почте.

За период 2015 год ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» передал ООО «Сарэт Авто» товара всего на сумму 44 474 666,03 рубля по первичным счетам. С учетом выставленных корректировочных счетов-фактур, стоимость товара, поставленного ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» в 2015 г. составила – 40 184 666,03 руб.

 За период 2015 год ООО «Сарэт Авто» перечислил на расчетный счет ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» денежные средства в размере 33 604 797, 26 руб. С учетом входящего сальдо на начало 2015г. по Договору поставки № ДЦС2013Б309/А от 08.07.2013 г. в пользу ООО «Сарэт Авто» в размере 7 185 560, 62 рублей (оплата в 2014 г. за автомобили поставленные в 2015 году), общий размер перечисленных денежных средств за поставку товара в 2015 г. составил всего 40 790 357,88 рублей.

Таким образом, разница в стоимости поставленного ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» товара по Договору поставки № ДЦС2013Б309/А от 08.07.2013 г. и денежных средств, перечисленных ООО «Сарэт Авто», составила – 605 691,85 рублей

В период с 25.09.2015 г. по 18.11.2015 г. ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» выставил корректировочные счета-фактуры за Товар уже оплаченный ООО «Сарэт Авто». В результате проведенных поставщиком (ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг») корректировок стоимости Товара, была уменьшена стоимость по 8 единицам (SsangYong Actyon Vin RUMA0A18S F0030991, SsangYong Actyon Vin RUMA0B18S E0028299, SsangYong Actyon Vin RUMA0A18S E0029440, SsangYong Actyon Vin RUMA0A18S F0031187, SsangYong Actyon Vin RUMA0B18S F0032975, SsangYong Actyon Vin RUMA0A18S F0032419, SsangYong Actyon Vin RUMAOAISS F0031396, SsangYong Actyon     Vin RUMA0B18S F0031843).

Возврат денежных средств, после проведенной корректировки, ООО «Дистрибьюторский центр СанИонг» не осуществил.

ООО «Сарэт Авто» и ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» за 2015 год был составлен акт сверки на 31.12.2015 г., в котором, с учетом указанных в таблице корректировочных счетов-фактур, зафиксирована задолженность ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» в размере 605 691,85 рублей.

08.06.2018 года ООО «Сарэт Авто» обратилось к ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» с требованием об уплате образовавшегося долга в размере 605 691,85 рублей, до 30.06.2018г. Указанное требование о погашении задолженности, исх. № 60 от 08.06.2018 г., получено представителем ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» 14.06.2018 г.

Однако, имеющаяся задолженность ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» перед ООО «Сарэт Авто» не погашена.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 605 691,85 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 9 263,77 руб., согласно представленному истцом расчету. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету, размер процентов, по состоянию на 15.09.2018 г., составляет 9 263,77 рубля.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств, в связи с корректировкой стоимости, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с Ограниченной Ответственностью «Дистрибьюторский Центр СанЙонг»  в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью  «Сарэт Авто» 614 955,62 руб. (Шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей шестьдесят две копейки), из которых 605 691,85 руб. (Шестьсот пять тысяч шестьсот девяносто один рубль восемьдесят пять копеек) – основная задолженность, 9 263,77 руб. (Девять тысяч двести шестьдесят три рубля семьдесят семь копеек)- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по  госпошлине в размере 15 299,00  руб. (Пятнадцать тысяч двести девяносто девять рублей  копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                              И.А. Блинникова