АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8614/2018

г. Тюмень

02 августа 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юнигрэйн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнигрэйн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 063/2017 27.09.2017 в размере 310 806,73 руб., а также 4 888,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой поставленного товара.

Определением о принятии искового заявления к производству от 13.07.2018 суд,  в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. Указанное определение размещено 14.06.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика, имеющимися в распоряжении суда, в т.ч., юридическому (номера регистрируемого почтового отправления 62505223121810, 62505223121827) что, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. Кроме того, определение направлено по электронному адресу ответчика, указанному в договоре.

Ответчик отзыв на иск не предоставил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

22.08.2017 между истцом-поставщиком и ответчиком-покупателем заключен договор поставки продукции с предоплатой № 063/17 (л.д.10-12), по которому истец обязуется поставить, а принять и оплатить  продукцию мукомольного/крупяного производства в ассортименте, количестве и сроки, согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что общее количество продукции, подлежащее поставке и оплате покупателем по договору, определяется в соответствии с товарными и товарно-транспортными накладными. 

Стоимость каждой партии продукции и стоимость общего количества поставляемой продукции определяется исходя из цены за единицу продукции каждого ассортимента, установленной на момент отгрузки, и указывается в счете-фактуре, товарной, товарно-транспортной накладной и соглашении (приложение № 1).

Соглашение (приложение № 1) в материалы дела не представлено. Вместе с тем, истцом представлены подписанные ответчиком без возражений и скрепленные оттиском печати товарные накладные № 470 от 13.02.2018 и № 568 от 20.02.2018, подтверждающие фактическую поставку товара ответчику на сумму 311 230,55 руб.

С учетом произведенной ответчиком предоплаты, сумма задолженности составляет 310 806,73 руб.

Претензией от 16.04.2018 № 2389 (л.д. 15) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком претензионных требований повлекло обращение истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку истец утверждает о поставке товара, а ответчик не доказывает осуществление встречного представления в виде его оплаты, факт отсутствия встречного представления признается судом установленным.

Таким образом, требование истца об оплате поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 888,87 руб. в связи с неполной оплатой ответчиком поставленного товара за период с 28.02.2018 по 21.05.2018. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5) является правильным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 313,92 руб. платежным поручением № 19560 от 25.05.2018 (л.д. 9). 

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Юнигрэйн" 310 806,73 руб. задолженности, 4 888,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 313,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           М.В. Голощапов