/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-4977/2017

25 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Провоторова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2017 года по делу № А33-4977/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года            по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Провоторов Олег Владимирович (ИНН 246300851879, ОГРН 304246031600182, далее - предприниматель Провоторов О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лепехиной Ирине Владимировне (ИНН 246509407560, ОГРН 313246827500122, далее - предприниматель Лепехина И.В., ответчик) о взыскании 5 816 043 рублей 35 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Замыслов Максим Викторович, Русских Людмила Михайловна, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Провоторов О.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде; в настоящем деле и принятом к производству судом общей юрисдикции деле тождественность лиц отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование предпринимателя Провоторова О.В. о взыскании с предпринимателя Лепихиной И.В. неосновательного обогащения.

Правовым основанием иска указаны статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление предпринимателя Провоторова О.В. без рассмотрения, исходил из наличия в производстве Центрального районного суда г. Красноярска спора между теми же лицами с аналогичными предметом и основаниями, и данное производство было возбуждено ранее производства по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судами, 09.03.2017 Провоторов О.В. обратился с аналогичным иском к предпринимателю Лепехиной И.В. в Центральный районный суд города Красноярска. Определением Центрального районного суда города Красноярска от11 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 25.08.2017, отложено на 31.10.2017.

С учетом того, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов производство по упомянутому иску не было приостановлено и не прекращено, принимая во внимание процессуальные правила о недопустимости одновременного разрешения судом общей юрисдикции и арбитражным судом тождественных споров, арбитражные суды пришли к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из представленного предпринимателем Провоторовым О.В. с дополнением по кассационной жалобе определения Центрального районного суда города Красноярска  от 01 декабря 2017 года по делу 2-5153/2017 следует, что суд общей юрисдикции отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по иску Провоторова О.В. к предпринимателю Лепехиной И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя жалобы на различный субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле суда общей юрисдикции, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании предпринимателем норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

Довод о том, что оставление иска без рассмотрения нарушает права предпринимателя, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2017 года по делу № А33-4977/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     Т.В. Белоножко

 

Судьи                                                                                   С.Б. Качуков

 

А.И. Скубаев