66670951454430

арбитражный суд уральского округа

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4415/23

Екатеринбург 

18 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Система. Безопасность» ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1, директор) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023 по делу № А50-30019/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по тому же делу.

В соответствии с определением от 07.08.2023 судья Вдовин Ю.В. заменен на судью Поротникову Е.А. для рассмотрения названной кассационной жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова

сторон.

Государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Система. Безопасность» (далее также - общество «Система. Безопасность», общество) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023 заявленные требования удовлетворены, директор общества с ограниченной ответственностью «Система. Безопасность» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные

акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального

права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, директор не является лицензиатом и не может нести ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель считает, что надлежащие доказательства наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган мотивированно возражает на доводы жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Система. Безопасность» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (от 10.05.2006 № 59-Б/00373), выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно которой обществу разрешено осуществление, в том числе следующих видов деятельности: - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В период с 08.11.2022 по 18.11.2022 на основании решения от 02.11.2022 № 52 проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения Государственным казенным учреждением социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Краснокамска законодательства в области пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленная актом проверки от 18.11.2022 № 52.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей от 14.12.2021 № 0023/5, общество с ограниченной ответственностью «Система. Безопасность», действующее на основании лицензии от 10.05.2006 № 59-Б/00373, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещениях ГКУСО ПК ЦПД г. Краснокамска по адресу: 

<

...>.

При этом в ходе проверки также установлено, что общество, имея соответствующую лицензию и являясь поставщиком услуг по вышеуказанному контракту, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполняет лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившиеся в грубом нарушении обязательных для исполнения требований нормативных правовых актов по пожарной безопасности, а именно:

в нарушение статей 1, 4, 6, 52, 64 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479), пункта А.4 приложения А СП 5.13130-009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» мучной цех (здание столовой) помещение № 9 (согласно техническому паспорту от 20.12.2006 № 288) не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (отсутствуют пожарные извещатели, предусмотренные проектом от 2015 года, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл»);

в нарушение статей 1,4,6,64,82,103,145,146, Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил № 1479, таблица 2 ГОСТ 31565-2012 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности в здании жилого корпуса 1 этажа помещение № 303 (согласно техническому плану от 02.2021 общества с ограниченной ответственностью «Урал Эксперт Гарант») (возле кабинета заведующей приемным отделением) монтаж кабельных изделий проложен кабелем с исполнением FRLS, при требуемой маркировке нг(А)-БКЬ8ЬТх

(проектом предусмотрено выполнение кабельными изделиями шлейфом ПС ручных пожарных извещателей кабелем марки Hr(A)-FRLSLTx);

в нарушение статей 1, 4, 6, 52, 54, 64, 83, 84, 91, 103, 104 Федерального закона № 123-ФЗ «, пункта 54 Правил № 1479, п.п. 2.7, 5.1, 5.2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» во время пребывания людей на объекте защиты, при включении осветительных приборов рабочего освещения, эвакуационные знаки пожарной безопасности, (световой пожарный оповещатель «ВЫХОД») в помещении № 5 (2 этаж, административный корпус) находятся в выключенном состоянии;

в нарушение статей 1, 4, 6, 64, 84, 91 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 5.4 Правил № 1479, пункта 5.3 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в здании административного корпуса (актовый зал), 2 этаж, помещение № 18, над эвакуационными выходами отсутствуют световые оповещатели «ВЫХОД»;

в нарушение статей 1,4, 6, 64, 84, 91 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479, пункта 5.3 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной зашиты. Системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в столовой (обеденный зал), 1 -й этаж, помещение № 7 (согласно техническому паспорту от 20.12.2006) над эвакуационными выходами отсутствуют световые оповещатели «ВЫХОД»;

в нарушение статей 1, 4, 6, 52, 54, 64, 83, 84, 91, 103, 104 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил № 1479 на объекте защиты не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, в теплом переходе из столовой в жилой корпус установлен неисправный световой оповещатель (разобран корпус);

в нарушение статей 1, 4, 6, 64, 83, 91, 103 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил № 1479, п.п. 13.3.4 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, пожарные извещатели системы автоматической пожарной сигнализации установлены на плитах подвесного потолка в помещениях №№ 1, 2, 27 (2 этаж) здания административного корпуса (согласно техническому плану от 02.2021 общества с ограниченной ответственностью «Урал Эксперт Гарант») фактически на плитках подвесного потолка (требуется под перекрытием, либо на тросах, стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях);

-в нарушение статей 1, 4, 6, части 1 статьи 83, 91 Федерального закона №

123-ФЗ, п.п. 16 «о», 54 Правил № 1479, п. 14.1, 14,3 СП 5.13130.2009 Свод

правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения, автоматические, при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не соблюдаются проектные решения: в спортивном зале (помещение №34, 2 этаж административного корпуса) установлены точечные дымовые пожарные извещатели, проектом от 2015 года, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл», предусмотрена установка линейных дымовых пожарных извещателей, что не соответствует проекту, изменения в проект не вносились;

в нарушение статей 1, 4, 6, 52, 54, 64, 83, 84, 91, 103, 104 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил № 1479, пункта 2, примечания к таблице 1 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» в помещениях столовой предусмотрен звуковой способ оповещения, при требуемом СОУЭ 3 (третьего) типа, который, включает в себя речевой способ оповещения и наличие на путях эвакуации световых оповещателей «ВЫХОД», что не предусмотрено проектом от 2015 года, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл»;

в нарушение статей 1, 4, 6, 64, 52, части 1 статьи 54, части 4 статьи 83, 84, 91, 103, 104 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил № 1479, пункта 3.3 СП 3.13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» на объекте защиты система оповещения и эвакуации людей при пожаре в неработоспособном состоянии, при имитации срабатывания пожарной сигнализации (ПС) световые оповещатели «ВЫХОД», звуковой, тонированный сигнал (сирена, тонированный сигнал и др.) системы оповещения и управления эвакуации (СОУЭ) не запускаются, а именно: при имитации срабатывания ПС от первого извещателя (методический кабинет, 2 этаж административного корпуса) СОУЭ не включилась, далее при имитации срабатывания ПС от второго извещателя (методический кабинет) СОУЭ запустилась (один из двух пожарных извещателей в нерабочем состоянии); при имитации срабатывания ПС от извещателя пожарного ручного (группа № 1 у 1Ж-16, 3 этаж жилого корпуса) СОУЭ не включилась; при имитации срабатывания ПС от извещателя (актовый зал, сцена, 2 этаж административного корпуса) СОУЭ не включилась; при имитации срабатывания ПС от извещателя (помещение для приема пищи, 2 этаж административного корпуса) СОУЭ не включилась;

в нарушение статей 1, 4, 6, 64, 83, 84, 91 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 54 Правил № 1479, п.п 4.2, 4.3 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, п.п. 12, 13, таблицы 1 СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, в помещениях звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают требуемый уровень звука: в кабинете диет.сестры (здание столовой) уровень звука 42 дБА; в тренинговой комнате (3 этаж административного корпуса) уровень звука 29 дБА; в актовом, зале (2 этаж административного корпуса) уровень звука 48 дБА; в методическом кабинете (2 этаж административного корпуса) уровень звука 48 дБА; в кабинете социальных педагогов (1 этаж административного корпуса) уровень звука 38 дБА (требуется уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, принимаемый уровень звука: не менее 55 дБД для жилых помещений домов организаций для детей  сирот;  не  менее  65  дБА для  рабочих  помещений  и  кабинетов административных зданий); в группе № 1, спальня (3 этаж жилого корпуса) уровень звука 49 дБА; в группе № 2, комната № 2 (3 этаж жилого корпуса) уровень звука 56 дБА; в группе № 4, комната № 3 (2 этаж жилого корпуса) уровень звука 58 дБА; в группе № 3, комната № 1 (2 этаж жилого корпуса) уровень звука 49 дБА; в карантинном отделение, комната девочек (1 этаж жилого корпуса) уровень звука 49 дБА; (в спальных помещениях требуется уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА на уровне головы спящего человека);

- в нарушение статей 1, 4, 6, 64, 52, части 1 статьи 54, части 4 статьи 83, 84, 91, 103, 104 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил № 1479, пункта 3.4 СП 3.13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» соединительные линии в СОУЭ (световые оповещатели «ВЫХОД», речевые оповещатели) не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (при имитации аварийного режима соединительных линий в СОУЭ (при отключении звукового оповещателя и светового оповещателя «ВЫХОД»,) информация о потере работоспособности не поступила.

По результатам проверки составлен Акт плановой выездной проверки от 18.11.2022 № 52.

Установив, что обслуживанием систем обеспечения пожарной безопасности на спорном объекте занимается общество «Система. Безопасность», административный орган составил в отношении данного общества и его директора 25.11.2022 протоколы об административном правонарушении, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 25.11.2022 № 284, составленный в отношении директора общества, вместе с заявлением о привлечении его к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении от 25.11.2022, составленный в отношении общества «Система. Безопасность», с заявлением о привлечении его к административной ответственности рассмотрен арбитражным судом в рамках дела №А50-30016/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2023 по делу № А50-30016/2022 в привлечении общества к административной ответственности отказано на основании части 4 статьи 2.1

КоАП РФ.

Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях должностного лица общества состава вменяемого правонарушения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему     законодательству     Российской     Федерации     в     сфере

лицензирования отдельных видов деятельности, практике его применения на основании следующего.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее -Положение о лицензировании).

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закона № 99-ФЗ) (пункт 5 Положения о лицензировании).

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Федеральный закон № 123-ФЗ устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании объектов защиты.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) к нормативному регулированию, в том числе относится техническое регулирование в области пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из указанных норм, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.

Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и административным органом в ходе проверки выявлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности общество, руководителем которого является ФИО1 приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

Факты нарушений обществом Федерального закона № 123-ФЗ, Правил № 1479, свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» установлены судами и подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе актом проверки от 18.11.2022, заключениями ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю» № 80-3-7, № 803-8 от 15.11.2022).

Как верно отмечено судами, несоблюдение обществом перечисленных выше нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, доказанным в настоящем деле является событие вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1, являющегося должностным лицом (директором) общества «Система. Безопасность».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о привлечении ФИО1 (директора общества) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судами установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для обеспечения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При этом директор общества не предвидел наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно подтвержден вывод административного органа о наличии в действиях должностного лица общества «Система. Безопасность» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлечение директора общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суды также не усмотрели возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, статьи 3.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. При этом штраф назначен ФИО1 ниже низшего предела санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств, выявленных судом при рассмотрении дела по существу.

Назначенное директору общества административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению по мотивам, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы были также предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023 по делу № А50-30019/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Система. Безопасность» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяЕ.А. Поротникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:  Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.03.2023 7:49:00 Кому выдана ПОРОТНИКОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА