АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14551/2019

г. Тюмень

25 сентября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ»

о взыскании 660 603,57 рублей задолженности по договору поставки № 196-18 от 06.08.2018, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.01.2019 по 11.08.2019 в размере 28 718,16 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 660 603,57 рублей начиная с 12.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной Е.Ю., в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – истец, ООО ПТК «Вертикаль») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 660 603,57 рублей задолженности по договору поставки № 196-18 от 06.08.2018, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.01.2019 по 11.08.2019 в размере 28 718,16 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 660 603,57 рублей начиная с 12.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. Суд рассматривает заявление в их отсутствие.

06.08.2018 между сторонами заключен договор поставки № 196-18 (далее договор).

Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям.

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что условия и срок поставки согласовываются сторонами в Приложениях.

21.08.2019 сторонами подписана спецификация № НВ-1, согласно которой истец принял на себя обязательство поставить ответчику краны шаровые запорные КШЗ-86х35, КШЗ- 102x35, КШЗ-135х35 клапана КОШЗ-86х35, КОШЗ-102-35, КОШЗ-133-35 на сумму 2 202 012 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 3.5. договора поставки (в редакции протокола разногласий) ответчик принял на себя обязательство произвести оплату продукцию на следующих условиях: 70 % стоимости продукции оплачивается в течение 3 дней с момента подписания спецификации; 30 % стоимости продукции оплачивается в 30 банковских дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

Ответчик на сумму 300 000 рублей произвел предварительную оплату в размере 70% стоимости поставляемой продукции.

Истец в свою очередь произвел поставку товара г. полном объеме в соответствии с условиями договора, товар получен 07.11.2019 и 27.11.2019.

Поскольку ответчик оставшиеся 30 % стоимости поставленного товара не оплатил, по состоянию на 12.08.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 660 603.57 рублей, истец в целях досудебного урегулирования спора направлял ответчику претензию.

Поскольку требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что истцом поставлен товар в соответствии с условиями договора на сумму 2 202 0212,18 рублей, что подтверждается товарными накладными № 35 от 31.10.2018  и № 36 от 21.11.2018. 

Ответчик произвел предварительную оплату в размере 70 % стоимости поставляемой продукции на сумму 1 541 403,61 рублей (платежные поручения № 3891 от 04.09.2018 и № 4742 от 24.10.2018).

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 660 603, 57 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт поставки товара, а доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании денежных средств в размере 660 603,57 рублей заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что 30 % стоимости продукции оплачивается в 30 банковских дней с момента поставки продукции на склад покупателя, истцом представлен расчет размера неустойки за период с 17.01.2019 по 11.08.2019, согласно которому он составил 28 718,16 рублей. 

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным, расчеты истца ответчиком не оспорены.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании процентов   подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 660 603,57 рублей начиная с 12.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16.786 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «ВЕРТИКАЛЬ» задолженность в размере 660 603,57 рублей, проценты в размере 28 718,16 рублей и судебные расходы в размере 16 786,00 рублей, всего взыскать - 706 107,73 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Торговая Компания «ВЕРТИКАЛЬ» проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 660 603,57 рублей начиная с 12.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.