АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2022 года

Дело №

А55-34715/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 10-17 марта 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Министерства промышленности и торговли Самарской области, г. Самара 

от  26 ноября 2021 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс времени», г. Самара 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2021 года, представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2021 года

от Общества – представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2022 года

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Министерство промышленности и торговли Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пульс времени» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

      Заявитель в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

      Общество в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 37-38, 46-48) заявленные требования считает необоснованными.

       Третье лицо в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву (л.д. 126) заявленные требования считает необоснованными.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле¸ оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

       Как следует из материалов дела, 10.09.2021 года в 12 часов 20 минут при осмотре торгового объекта – магазина (павильона) «Продукты. 24/7», расположенного по адресу:      

<

...>, выявлено наличие в холодильниках торгового помещения алкогольной продукции (лицензируемой) – оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение п. 12 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»: водка особая «Хортица премиум» емкостью 0,7 литра, в количестве 15 бутылок; коньяк «Армянский» «3 звезды», емкостью 0,5 литра, в количестве 6 бутылок; виски шотландский купажированный «Бэлс Ориджинал», емкостью 0,5 литра, в количестве 10 бутылок; водка особая «Зеленая марка кедровая», емкостью     0,5 литра, в количестве 10 бутылок; водка особая «Хортица премиум» емкостью 0,375 литра, в количестве 5 бутылок; водка особая «Хортица премиум» емкостью 0,25 литра, в количестве 19 бутылок; водка «Старлей», емкостью 0,1 литра, в количестве 25 бутылок; водка особая «Зеленая марка кедровая», емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; вино игристое красное полусладкое «Ламбруско дель Эмилия поджио ле Косте», емкостью        0,75 литра, в количестве 12 бутылок; вино в ассортименте, емкостью 0,75 литра, в количестве 12 бутылок; напиток слабоалкогольный газированный «Ягуар оригинальный».

      По данному факту Министерством промышленности и торговли Самарской области 13.10.2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пульс времени» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной    ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д. 6-7). 

      Положениями ч. 6 ст. 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

      В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

      Объектом правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования.

      Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

      Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью. 

      Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995       № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье            1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

      В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. 

      Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа. 

      Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

      Судом установлено, что в торговом объекте – магазина (павильона) «Продукты. 24/7», расположенного по адресу: 

<

...> торговую деятельностью осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Пульс времени» и Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании Соглашения о сотрудничестве от 17.08.2021 года (л.д. 91-94).

      Согласно п. 1.5 указанного договора стороны пришли к соглашению о следующей порядке поставки и реализации продукции и товаров: Общество с ограниченной ответственностью «Пульс времени» осуществляет поставку с целью последующей реализации бакалейных товаров, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет поставку с целью последующей реализации остального ассортимента группы продовольственных товаров.

      Буквальное толкование вышеуказанных положений Соглашения о сотрудничестве от 17.08.2021 года свидетельствует о том, что изъятая алкогольная продукция принадлежит не Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс времени», а Индивидуальному предпринимателю ФИО1, который ранее уже неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, за торговлю алкогольной продукции в торговом объекте – магазина (павильона) «Продукты. 24/7», расположенного по адресу: 

<

...> (дела № № А55-34440/2021 и А55-34742/2021).

      Представленный административным органом чек терминала оплаты от 10.09.2021 года на сумму 34 рубля не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оборота Обществом алкогольной продукции, поскольку из представленного чека невозможно установить какая именно продукция по нему была приобретена (л.д. 34).

       Довод административного органа о том, что вина Общества с ограниченной ответственностью «Пульс времени» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, подтверждается объяснения продавца     ФИО5 от 10.09.2021 года и ведоматериалами, на которых продавец пояснил, что вся продукция принадлежит ООО «Пульс времени», суд также считает необоснованным, поскольку из представленных объяснений следует только лишь  то, что алкоголь и вся находящаяся продукция не принадлежит ФИО5, а продавец является продавцом ООО «Пульс времени» (л.д. 31, 125).

      При этом, объяснения ФИО5 от 10.09.2021 года и видеоматериалы не опровергают обстоятельств, установленных при толковании положений Соглашения о сотрудничестве от 17.08.2021 года.

      Кроме того, третьим лицом представлен в материалы дела договор оказания услуг от 27.07.2021 года, согласно которому ФИО5 обязуется оказать третьему лицу услуги продавца по реализации товаров клиентам магазина Продукты. 24/7», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 127-128). 

      Довод административного органа о том, что представленная Обществом товарно-транспортная накладная № 1599 от 06.09.2021 года содержит недостоверные сведения, правового значения для разрешения данного спора, поскольку из содержания указанной товарно-транспортной накладной не следует, что оборот алкогольной продукции в магазине Продукты. 24/7», расположенного по адресу: 

<

...> осуществлялся Обществом.

       Довод заявителя о том, что Общество, третье лицо и ИП ФИО6 зарегистрированы по одному и тому же адресу: 

<

...> правового значения для разрешения данного спора также не имеет.

        Таким образом, судом установлено, что Министерством промышленности и торговли Самарской области не представлено суду доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом 10.09.2021 года оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение п. 12 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в магазине (павильоне) «Продукты. 24/7», расположенном по адресу: 

<

...>.

        При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

      Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс времени».  

      Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия вещей и документов № 000010 от 10.09.2021 года необходимо направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

       Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

      Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс времени».  

      Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия вещей и документов № 000010 от 10.09.2021 года: водка особая «Хортица премиум» емкостью 0,7 литра, в количестве 15 бутылок; коньяк «Армянский» «3 звезды», емкостью 0,5 литра, в количестве 6 бутылок; виски шотландский купажированный «Бэлс Ориджинал», емкостью 0,5 литра, в количестве        10 бутылок; водка особая «Зеленая марка кедровая», емкостью 0,5 литра, в количестве       10 бутылок; водка особая «Хортица премиум» емкостью 0,375 литра, в количестве              5 бутылок; водка особая «Хортица премиум» емкостью 0,25 литра, в количестве                19 бутылок; водка «Старлей», емкостью 0,1 литра, в количестве 25 бутылок; водка особая «Зеленая марка кедровая», емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; вино игристое красное полусладкое «Ламбруско дель Эмилия поджио ле Косте», емкостью 0,75 литра, в количестве 12 бутылок; вино в ассортименте, емкостью 0,75 литра, в количестве                12 бутылок; напиток слабоалкогольный газированный «Ягуар оригинальный» находящуюся на ответственном хранении в Департаменте лицензирования и государственного контроля Министерства промышленности и торговли Самарской области, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

      Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.В. Агеенко