РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85413/22-126-604

г. Москва

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "УСЛАДА" (129090, МОСКВА ГОРОД, БОТАНИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7, Э 3 ПОМ I К 21 ОФ А5С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, ДОМ 28, КОРПУС 4, ЭТ 1 КОМ 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании вреда, причиненного имуществу, компенсации убытков

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 31.05.2022.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСЛАДА" обратилось с исковым заявлением к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании убытков в общем размере 8 997 140 руб., а также расходов на оплату экспертизы в размере 265 000 руб. 

Представитель истца поддержал заявление по изложенным в нем доводам, а также возражениям на доводы отзыва ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на заявление, а также дополнениям к отзыву на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Между ООО «Услада» (Истец, Заказчик) и ООО «Стройинвест» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор № 06/12-2019 от «16» декабря 2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ и отделочных работ на Объекте, расположенном по адресу: г.Москва, территория Нагатинской поймы, ТРЦ «Острой Мечты», помещение 1д-19, 1д-20 (далее-Договор).

После принятия результатов работ по Договору на Объекте Истцом были выявлены и зафиксированы совместно со специалистами ТРЦ «Остров Мечты» факты наличия течи в соединении на трубопроводе Ду 32 системы теплоснабжения, проложенного к диффузору К1, и как следствие, протекание воды в помещение Объекта.

Об указанных фактах течи соединений Истец уведомлял Ответчика (Уведомлениями исх.№16/02 от 16.02.2021 г., исх.№24/2 от 24.02.2021г„ исх.№9 от 09.04.2021г., исх.№1 от 04.05.2021г.), и недостатки устранялись Ответчиком, однако, в период с 30 по 31.10.2021 г. произошла повторная протечка воды.

31 октября 2021 г. комиссией в составе представителей Истца, Ответчика и ТРЦ «Остров Мечты» был составлен Акт осмотра нежилого помещения по месту проведения Ответчиком работ по Договору, согласно которому зафиксированы многочисленные повреждения торгового оборудования и внутренней отделки помещения, в том числе помещения соседнего магазина, находящегося во владении третьего лица. Копия указанного Акта осмотра была получена под роспись представителем Ответчика ФИО2 для передачи руководству Ответчика,

Учитывая нанесение существенного вреда имуществу в результате протечки воды, Истцом было инициировано проведение экспертизы силами Автономной некоммерческой организацией «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста №026-21-00151 от 17.12.2021 года причиной залива помещения в период с 30 по 31.10.2021 года магазина Bilimbi» по адресу; 

<

...>, пом. 1Д-19 и 1Д-20, арендуемого ООО «Услада» у ООО «Парк Развлечений» в Торговом центре «Остров Мечты», является некачественная сварка стыков углового соединения (отвода 90°) полипропиленовой трубы.

Кроме того, вышеуказанным заключением специалиста определен размер ущерба принадлежащего истцу и поврежденного в результате залива помещения 31.10.2021 товара.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 ив тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Таким образом, поскольку заключением специалиста №026-21-00151 от 17.12.2021 установлена причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчика, а также определен размер убытков, требования истца подлежат удовлетворению в размере 8 997 140 руб.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на заявление воспринимаются судом как попытка уклониться от исполнения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на оплату экспертизы в размере 265 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ,   руководствуясь ст. ст. 41, 65, 69, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, ДОМ 28, КОРПУС 4, ЭТ 1 КОМ 75, ОГРН: 5137746241716, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: 7731462660) в пользу ООО "УСЛАДА" (129090, МОСКВА ГОРОД, БОТАНИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7, Э 3 ПОМ I К 21 ОФ А5С, ОГРН: 1197746535634, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: 9702005704) 8 997 140 (восемь миллионов девятьсот девяносто семь тысяч сто сорок) руб. убытков, 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) руб. расходов на оплату экспертизы, а также 67 986 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков