АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14293/2021 

Дата принятия решения –  22 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камэнергоремонт», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСпецЭнерго», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 277 681 руб. 41 коп. задолженности по договору подряда №МД-18/19 от 09.01.2019, 2 204 073 руб. 44 коп. задолженности по договору подряда №МД-19/19 от 09.01.2019, 4 852 руб. 49 коп. процентов по договору подряда №МД-18/19 от 09.01.2019, 36 691 руб. 50 коп. процентов по договору подряда №МД-19/19 от 09.01.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 616 руб., 

с участием: 

от истца – представитель ФИО1, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камэнергоремонт» (далее – ООО «Камэнергоремонт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСпецЭнерго» (далее – ООО «РемСпецЭнерго») о взыскании задолженности по договору подряда №МД-18/19 от 09.01.2019 в размере 277 681 руб. 41 коп., задолженности по договору подряда №МД-19/19 от 09.01.2019 в размере 2 204 073 руб. 44 коп., процентов по договору подряда №МД-18/19 от 09.01.2019в размере 4 852 руб. 49 коп., процентов по договору подряда №МД-19/19 от 09.01.2019 в размере 36 691 руб. 50 коп. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договорам подряда.

В ходе судебного разбирательство истцом произведено уменьшение суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 000 000 руб. и 73 896 руб. 08 коп. соответственно, а также уточнение иска в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом произведенного уточнения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашения долга не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № М-18/19 от 09.01.2019, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить по заданию заказчика вибрационную диагностику и балансировку оборудования, а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.12.2019 к договору подряда № М-18/19 от 09.01.2019.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в размере 1 180 000 руб. Срок выполнения работ установлен с момента подписания договора и до 31.12.2020 (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2019 к договору подряда № М-18/19 от 09.01.2019).

Оплата выполненных подрядчиком работ по соответствующему акту производится заказчиком ежемесячно. По завершении соответствующих работ,  в размере 100% в течение 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 5 118 012 руб. 55 коп.

Вышеуказанные акты подписаны представителями сторон и заверены печатью их организаций. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах и справках, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема строительных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Подписанием акта сверки сторонами подтверждено выполнение и принятие работ на указанную сумму. 

Со стороны ответчика окончательная оплата долга по договору подряда № М-18/19 от 09.01.2019 была произведена 15.06.2021, что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании долга ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 02.02.2020 по 15.06.2021 в размере 5 042 руб. 21 коп.

Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) также заключен договор подряда № М-19/19 от 09.01.2019, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить по заданию заказчика ремонт грузоподъемных механизмов, ремонт систем вентиляции, ремонт и техническое обслуживание кондиционеров, сатураторов и холодильного оборудования столовой. Диагностику и паспортизацию установок вентиляции производственных помещений, а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2019 к договору подряда № М-19/19 от 09.01.2019.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в размере 5 844 000 руб. Срок выполнения работ установлен с момента января 2019 года по декабрь 2019 года (пункт 4.1 договора, приложение № 1 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ по соответствующему акту производится заказчиком ежемесячно. По завершении соответствующих работ,  в размере 100% в течение 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 12 168 771 руб. 36 коп.

Вышеуказанные акты подписаны представителями сторон и заверены печатью их организаций. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах и справках, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема строительных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Подписанием акта сверки сторонами подтверждено выполнение и принятие работ на указанную сумму. 

Со стороны ответчика была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 10 168 771 руб. 36 коп., что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании долга ответчиком. 

С учётом изложенного, размер долга по договору подряда № М-19/19 от 09.01.2019 составляет 2 000 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 02.02.2020 по 15.09.2021 в размере 68 853 руб. 87 коп.

Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов до даты фактической уплаты долга. В силу закона предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению до даты фактической уплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности (долга и процентов за пользование чужими денежными средствами) и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате выполненных работ.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленные суммы долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремспецэнерго»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамЭнергоРемонт» 2 000 000 руб. долга, 73 896 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 369 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремспецэнерго»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамЭнергоРемонт» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера долга, начиная с 16.09.2021 и по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КамЭнергоРемонт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 247 руб., выдав соответствующую справку.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев