АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«27»  июня  2025 года

     Дело N А36-2503/2023

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  27.06.2025

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Егоровой С.Г., 

     судей   Белякович Е.В., Шильненковой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель ФИО1 (доверенность от 15.11.2023 № ЮВОСТ-270/Д, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу акционерного общества «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу №А36-2503/2023,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», истец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (далее - АО «ВРП «Грязи», ответчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в размере 662 243 руб. 76 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2024  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2025 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции  кассатор ссылается на отсутствие уведомлений о готовности к подаче вагонов формы ГУ-2в, а также указывает на то, что представленная в материалы дела выписка из книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку она является локальным актом ОАО «РЖД» и не соответствует требованиям п. 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N ЗЗЗр в редакции от 13.04.2017 (с изм. от 20.07.2022).

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).     

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.05.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «ВРП «Грязи» (владелец) заключен договор N 5/458 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ВРП «Грязи», примыкающего к станции Грязи-Волгоградские Юго-Восточной железной дороги, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего: стрелкой N 109 к пути N 28 станции ГрязиВолгоградские; стрелками N 123, 127, 129 к пути N 31 станции ГрязиВолгоградские, обслуживаемого локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 4 договора движение маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение N 8 к Правилам технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации), Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение N 7 к Правилам технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации) и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования владельца.

Согласно пунктам 5, 6, 7 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, круглосуточно. Уведомления о времени подачи вагонов передается перевозчикам в лице приемосдатчика груза и багажа станции или дежурным по станции Грязи - Волгоградские владельцу в лице ответственного представителя владельца по телефону не позднее чем за два часа до подачи вагонов.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути N 10, N 11, N 12 (используемые как выставочные) станции Грязи-Волгоградские. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки, ремонта.

В случае неисправности или отсутствия локомотива владельца, подача и уборка вагонов производится локомотивом перевозчика на обменные участки N 33,36 владельца.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, при подаче и уборке вагонов со станции локомотивом владельца, устанавливается: - на путь N 10 станции - не более 38 вагонов; - на путь N 11 станции - не более 38 вагонов; - на путь N 12 станции - не более 62 вагонов. 

При подаче и уборке со станции локомотивом перевозчика: - на путь N 33 владельца - не более 8 вагонов; - на путь N 25 владельца - не более 8 вагонов.

Максимальная вместимость путей на территории владельца составляет 120 вагонов. Максимальное количество вагонов на станции ГрязиВолгоградские, готовых к подаче владельцу - 57 вагонов (путь N 10) (пункт 9 договора). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику в размере не менее сданной группы.

По согласованию между владельцем и перевозчиком в лице начальника станции Грязи - Волгоградские допускается возврат группы вагонов менее сданного количества вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные пути (используемые как выставочные) NN 10, 11, 12 станции Грязи-Волгоградские. В случае подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика вагоны доставляются локомотивом владельца на обменные участки путей NN 33, 36 владельца (пункт 10 договора).

Пунктом 13 договора технологический срок оборота вагонов на пути необщего пользования составляет 3,0 часа для всех вагонов.

В соответствии с пунктом 15 договора владелец уплачивает перевозчику:

а) в случае подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика, сбор за подачу и уборку вагонов на расстояние 3,43 км в оба конца, в зависимости от суммарного числа подаваемых и убираемых вагонов за каждый выход локомотива, по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3;

б) ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,353 км, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов владельцу;

в) за время нахождения у владельца вагонов перевозчика, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца,

- плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству N 2;

- плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности, по ставкам Тарифного руководства; Время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования оформляется актами общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ).

г) - штраф за задержку вагонов перевозчика в порядке и размерах, установленных статьями 62 и 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Пунктом 16 договора предусмотрено, что сборы, плата, штраф вносятся:

а) - в случае подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика сбор за подачу и уборку вагонов - в суточный срок со дня начисления;

б) - плата за использование железнодорожного пути необщего пользования - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца;

в) - плата за пользование вагонами перевозчика - в суточный срок со дня начисления; - плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава - в суточный срок с момента подписания акта общей формы;

г) - штраф за задержку вагонов перевозчика - в трехсуточный срок со дня вручения (под роспись уполномоченному представителю владельца) ведомости подачи и уборки вагонов.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется ежесуточно.

Расчеты по договору, производятся в соответствии с условиями договора (соглашения) на организацию расчетов (код плательщика N 1003983026).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 27 договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 07.09.2021 стороны изменили пункт 6 договора, в соответствии с которым о времени и подачи перевозчиком в лице приемосдатчика груза и багажа станции или дежурный по станции ГрязиВолгоградские передает электронное уведомление формы ГУ-2в ВЦ/Э в АС ЭТРАН не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. О готовности владельца к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования локомотивом владельца, владелец передает электронное уведомление формы ГУ-2 г ВЦ/Э в АС ЭТРАН.

В случае отсутствия технической возможности передачи уведомления в электронном виде уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно перевозчиком в лице приемосдатчика груза и багажа станции или дежурным по станции Грязи-Волгоградские по телефону ответственному представителю не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книге ГУ-2ВЦ. В случае изменения номера телефона владелец обязуется в суточный срок в письменной форме информировать перевозчика».

В соответствии с пунктом 3 дополнительное соглашение с учетом изменений и дополнений вводится в действие с 01.10.2021.

Как указано истцом, в период с 10.07.2022 по 13.07.2022 на станцию назначения Грязи-Волгоградское ЮВС прибыло 42 вагона, которые простаивали на пути общего пользования в ожидании подачи на выставочный путь для грузополучателя АО «ВРП «Грязи» по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования - занятость выставочного пути.

Истец в период с 11.07.2022 по 13.07.2022 уведомил владельца железнодорожного пути необщего пользования посредством телефона о готовности вагонов к подаче.

Поскольку по состоянию на 13.07.2022 спустя два часа после уведомления владельца путей необщего пользования о готовности вагонов к подаче ответчик не освободил пути и вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи, истец составил акты общей формы от 13.07.2022 NN 2/4448, 2/4454, 2/4461, 2/4468, 2/4475, 2/4449, 2/4469, 2/4448.

После получения уведомления от владельца путей необщего пользования (ответчика) о возможности приема вагонов, истец передал вагоны ответчику.

По окончанию нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании истец составил следующие акты общей формы NN 2/4945 от 01.08.2022, 2/5019, 2/5034, 2/5037 от 03.08.2022, 2/5024 от 04.08.2022, 2/5048, 2/5060 от 05.08.2022, 2/5095 от 07.08.2022, 2/5128, 2/5129 от 08.08.2022, 2/5134, 2/5135 от 09.08.2022, 2/5177 от 10.08.2022, 2/5214 от 12.08.2022, 2/5248 от 13.08.2022, 2/5315 от 15.08.2022, 2/5377 от 18.08.2022, 2/5393 от 20.08.2022, 2/5426 от 23.08.2022.

Вышеуказанные акты общей формы (о начале времени простоя и окончании простоя) направлены ответчику путем электронного документооборота и отклонены представителем АО «ВРП «Грязи» ФИО2 по причине «неверные даты и/или время» номера пути общего пользования.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования в период с 13.07.2022 по 23.08.2022 истцом рассчитана плата, размер которой составил 662 243 руб. 76 коп.

19.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 9173-Ю-В ТЦФТО, в которой просил перечислить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 662 243 руб. 60 коп.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами  статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии окружного суда, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.6 Правил N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Как следует из материалов дела, вагоны в количестве 42 прибыли на станцию в период с 10.07.2022 по 13.07.2022.  Истец уведомил ответчика об их прибытии 13.07.2022, о чем представлена выписка из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку формы ГУ-2ВЦ за сутки, в которые производилось уведомление ответчика о готовности спорных вагонов к подаче.

Истцом в подтверждение занятости путей необщего пользования составлены акты общей формы и направлены представителю АО «ВРП «Грязи» ФИО2, который отклонил их по причине «неверные дата и/или время» номера пути общего пользования. При этом, отклоняя акты общей формы с возражениями, ответчик не указывал на отсутствие уведомлений, предусмотренных пунктом 6 договора N 5/458 от 24.05.2018.

После получения от ответчика уведомлений о завершении грузовых операций истец составил акты общей формы об окончании простоя.

Факт занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в адрес АО «ВРП «Грязи» вагонами подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов ГУ-46ВЦ/Э, памятками приемосдатчика ГУ-45, приложенными к исковому заявлению, которые подписаны представителем ответчика без возражений.

Таким образом, несоблюдение ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки вагонов, прибытия в его адрес большого количества вагонов привело к занятости путей необщего пользования АО «ВРП «Грязи», и, как следствие, нахождение их на путях общего пользования.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от перевозчика, в материалах дела не имеется (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования  ОАО «РЖД» о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в заявленном размере, признав расчет истца арифметически и методологически верным.

Довод  ответчика об отсутствии уведомлений о готовности к подаче вагонов по форме ГУ-2в, в том числе в системе АС ЭТАН правомерно отклонен судами двух инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования было зафиксировано в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, копия которой приобщена к материалам дела.

Обязанность по ведению книги уведомлений о времени подачи вагонов предусмотрена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26), форма и порядок ведения данной книги определены локальными актами ОАО «РЖД» (распоряжение ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р).

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ответчик должен был вести самостоятельный учет поступивших уведомлений о предстоящей подаче вагонов. 

Документальных подтверждений об отсутствии уведомлений о предстоящей подаче конкретных вагонов  ответчиком в материалы дела не представлено, а само наличие книги уведомлений о времени подачи вагонов свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком нормативно-правовых документов.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались. Иных сведений о времени подачи вагонов ответчиком не представлено. 

Кроме того, все прибывшие вагоны в период с 10.07.2022 по 13.07.2022 были приняты ответчиком на свои пути в последующем без каких-либо возражений, что свидетельствует о том, что вагоны со стороны перевозчика были подготовлены к подаче, а грузополучатель был готов их принять.

Довод кассатора о том, что представленная в материалы дела выписка из книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку является локальным актом ОАО «РЖД» (Распоряжение ОАО «РЖД» о 01.03.2007г. № ЗЗЗр) и не соответствует требованиям п. 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N ЗЗЗр (ред. от 13.04.2017, с изм. от 20.07.2022), противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Ссылаясь на п. 3.2 Инструкции, ответчик приводит порядок ведения книги уведомлений о завершении грузовой операции (форма ГУ-2а, ГУ-2аВЦ), тогда как в рассматриваемом случае речь идет о книге уведомлений о готовности вагонов к подаче (форма ГУ-2в, ГУ-2ВЦ).

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ- 2ВЦ за сутки, которая имеет соответствующие инструкции графы, подписана работником ОАО «РЖД» (приемосдатчиком) и содержит информацию о номерах готовых к подаче вагонов, времени уведомления грузополучателя (ответчика) и планируемом времени подачи вагонов.

Необходимость и порядок ведения формы ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) "Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку” регламентированы разделом 3 инструкции. При этом, в имеющейся в материалах дела выписке из книги уведомлений ГУ-2ВЦ содержится вся информация, подлежащая внесению в книгу в соответствии с требованиями инструкции.

Таким образом, довод ответчика о необоснованном принятии судами первой и апелляционной инстанций книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ в качестве надлежащего доказательства не может быть признан обоснованным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Довод  кассатора об отсутствии уведомлений о готовности к подаче вагонов формы ГУ-2в. также подлежит отклонению, поскольку возможность уведомления ответчика о готовности вагонов к подаче по телефону предусмотрена заключенным договором, не противоречит требованиям законодательства и локальным нормативным актам, такой порядок работы сторон правоотношений сложился в течение долгих лет. 

Кроме того, такой порядок исполнения обязательств (в части уведомления о готовности вагонов по телефону) принимался и принимается ответчиком как в отношении спорных вагонов, так и в отношении иных прибывающих в его адрес вагонов, количество которых является значительным, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка об анализе вагонооборота по станции Грязи - Волгоградские.

Ответчик, имея информацию о прибытии в его адрес вагонов, тем не менее, не обеспечил возможность их подачи на пути необщего пользования в течение длительного периода времени (более месяца), что стало причиной начисления платы за нахождение вагонов на путях станции.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не подтверждена занятость фронта подачи на путь необщего пользования, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актами общей формы, в которых содержится вся необходимая информация, а именно указаны номера вагонов, содержится информация о том, в чей адрес шли вагоны, указаны номера железнодорожных накладных, а также памятками приемосдатчика, подписанными представителем ответчика.

Таким образом, выводы судов двух инстанций о том, что ответчик был своевременно осведомлен о готовности спорных вагонов к подаче, причем из различных источников (по телефону и посредством системы ЭТРАН путем направления актов общей формы), подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с этим, действия истца по своевременному уведомлению ответчика о готовности вагонов к подаче и порядку начисления платы за использование железнодорожных путей общего пользования полностью соответствуют требованиям статьи 39 УЖТ РФ и условиям заключенного сторонами договора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

          Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу №А36-2503/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Егорова

Е.В. Белякович

М.В. Шильненкова