Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» сентября 2020 года

                                   Дело № А12-14862/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН 1033400473897, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1512/03 от 14.05.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – истец, МУ «Комдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Курган» (далее – ответчик, ООО «ТПП Курган») о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по замене секций пешеходных ограждений по ул. Закавказская в количестве 7 шт. (14 п.м.) в размере 213 655 руб. 14 коп.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между МУ «Комдорстрой» (далее – Муниципальный заказчик) и ООО «ТПП Курган» (далее – Подрядчик) 07.06.2019 заключен муниципальный контракт № 1249 (далее-Контракт) на предмет выполнения работ по установке пешеходных ограждений перильного типа вблизи учебных заведений Волгограда.

Пунктом 6.1. Контракта сроки выполнения работ определены сторонам с момента заключения Контракта: с 07.06.2019 до 31.07.2019 (включительно).

В соответствии с пунктами 9.1. и 9.2. Контракта для выполнения работ по указанному Контракту Подрядчик принял на себя следующие обязательства: выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Муниципальному заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему; обеспечить качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с Проектом, действующими документами, определенными Перечнем нормативно-технических документов и другими действующими нормативными документами (ГОСГ, СНиП, ВСН, ТУ и др.), а также условиями настоящего контракта и Приложений к нему.

В силу пункта 11.1. Контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту.

Согласно пункту 11.2. Контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов выполненных работ составляет 2 года с даты подписания сторонами акта приемки законченных работ. Соответствующий акт подписан 11 октября 2019 года.

Пунктом 11.3. Контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты и недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика.

Для участии в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Муниципального заказчика.

МУ «Комдорстрой» письмом № 565/08 от 20.02.2020 посредствам электронной почты уведомило Подрядчика о необходимости явки представителя 27.02.2020 в 10 час. 00 мин. для участия в комиссионном обследовании пешеходных ограждений перильного типа вблизи учебных заведений Волгограда на предмет выявления дефектов. 

Представитель ответчика на совместное обследование не явился. 

Согласно пункту 6 Требований к выполнению работ, являющихся приложением к Контракту, металлические поверхности ограждений не должны иметь механических повреждений, заусенцев, искривлений, окалины, ржавчины.

Уполномоченными представителями МУ «Комдорстрой» составлен акт от 27.02.2020 обследования спорных ограждений с указанием на наличие на них дефектов в виде ржавчины и о необходимости в срок до 31.03.2020 выполнить работы по замене секций пешеходных ограждений по ул. Закавказской в количестве 7 шт. (14 п.м.).

Акт с сопроводительным письмом № 698/08 от 03.03.2020 направлен в адрес ООО «ТПП Курган». 

Выявленные недостатки в установленный срок Подрядчиком не устранены.

Согласно пункту 12.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 213 655 руб. 14 коп., определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.3-12.5 настоящего Контракта): 5% цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн руб. до 50 млн. руб. (включительно).  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора МУ «Комдорстрой» в адрес ООО «ТПП Курган» направлена претензия исх. № 1157/03 от 09.04.2020 с требованием об оплате штрафных санкций за неисполнение гарантийных обязательств. 

Однако вышеуказанные требования ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУ «Комдорстрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Судом установлено, что сторонами заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1 и 3).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.   

По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Факт наличия недостатков в выполненных работах по Контракту подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, стороны вправе в договоре установить меры ответственности подрядчика за ненадлежащее качество выполнения работ. 

Согласно пункту 12.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 213 655 руб. 14 коп., определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.3-12.5 настоящего Контракта): 5% цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн руб. до 50 млн. руб. (включительно).  

На основании вышеуказанного пункта Контракта истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 213 655 руб. 14 коп.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту: не устранение в установленный срок дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока.

Ответчик заявленную истцом сумму штрафа не оспорил, не заявил о снижении размера штрафа и не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для его уменьшения суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах требование МУ «Комдорстрой» о взыскании с ООО «ТПП Курган» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Курган» в пользу Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания штраф по муниципальному контракту № 1249 от 07.06.2019 за неисполнение гарантийных обязательств по замене секций пешеходных ограждений по ул. Закавказская в количестве 7 шт. (14 п.м.) в размере 213 655 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Курган» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 273 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина