АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4739/2019 

Дата принятия решения –  02 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кориб", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Приволжское управление Ростехнадзора), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении Постановление от 13.02.2019г. № 43-21-2019-271 по делу об административном правонарушении и снижении административного штрафа, с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.01.2019, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2019, ФИО4, по доверенности от 16.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кориб", г.Набережные Челны (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Приволжское управление Ростехнадзора), г.Казань (далее-ответчик) с требованием об изменении Постановление от 13.02.2019г. № 43-21-2019-271 по делу об административном правонарушении и снижении административного штрафа.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из представленных по делу документов, Управлением на основании распоряжения от 18.01.2019 № 111 в период                           с 28.01.2019 по 08.02.2019 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, задачами которой являлось осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – ОПО) № А43-06232-0001 «Сеть газопотребления предприятия», расположенном по адресу: РТ, 

<

...>.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 08.02.2019                      № 43-21-28-137-139-017 и выдано предписание от 08.02.2019  № 43-21-28-137-139-017.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований промышленной безопасности послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 № 43-21-2019-271 и привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ФИО5, которому было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.02.2019 № 43-21-2019-271.

Постановлением №43-21-2019-271 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Кориб» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, на судебном заседании,  исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения по данной статье является лицо, ответственное за соблюдение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ состоит в действии (бездействии), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ подтверждается материалами дела,  протоколом  № 43-21-2019-271 об административном правонарушении  в отношении юридического лица от 11.02.2019.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности им соблюден, нарушений процессуальных прав заявителя не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Заявитель  также на судебном заседании пояснил, что  процессуальные требования  ответчиком были соблюдены. 

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель на судебном заседании  просил снизить штраф, наложенный на ООО «Кориб»  Постановлением № 43-21-2019-217.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и наличия нарушений обществом норм промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, не усматривается. 

Суд, исследовав данные доводы и документы, представленные заявителем в  обоснование заявления, в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения обществу административного наказания в виде штрафа в пределах ниже минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации  в пункте 5 Постановления от 25.02.2014 г. № 4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 И 19.7.3 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖАЛОБАМИ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРЫШСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" И "ВОЛМЕТ", ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ "ЗАВОД "РЕКОНД", "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ УЗЕЛ СВЯЗИ" И "ЭЛЕКТРОНКОМПЛЕКС", ЗАКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ "ГЕОТЕХНИКА П" И "РАНГ" И БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 3 "НЕЙРОН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ", «Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица».

В этом же пункте Конституционный Суд РФ указал, что принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Законодателем в целях реализации названного Постановления Конституционного Суда РФ были внесены требуемые изменения в КоАП РФ. Так, Федеральным законом №515 от 31.12.2014 г. «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.".

Данный Федеральный закон вступил в силу 11.01.2015 г. 

Таким образом, с учетом вступившей в силу нормы ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ не имеется основания снижать размер штрафа при назначении наказания менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» «При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном случае назначенная административным органом санкция в размере 200 000 рублей, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не соответствует названным требованиям.

Исключительным обстоятельством суд признал меры предпринятые заявителем для устранения выявленных нарушений, свидетельствующих об осознании своего проступка и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

Поскольку целью предупреждения нарушений в будущим служит не столько суровость, сколько неотвратимость наказания, которое должно налагаться с учетом всех обстоятельств, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить частично,  Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань №43-21-2019-271 о привлечении к административной ответственности  по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ  ООО «Кориб» признать недействительным в части назначения наказания превышающего 100 000 (сто тысяч) руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Постановление от 13.02.2019г. № 43-21-2019-271 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Приволжское управление Ростехнадзора), о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кориб", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности  по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ отменить в части назначения штрафа в размере превышающем 100 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов