АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3139/2020

город Киров

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено  28 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ванеевой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

ФИО1 (место жительства: Кировская область), 

ФИО2 (место жительства: Кировская область),

ФИО3 (место жительства: Кировская область),

ФИО4 (место жительства: Кировская область),

ФИО5 (место жительства: Кировская область),

ФИО6 (место жительства: Кировская область),

ФИО7 (место жительства: Кировская область),

ФИО8 (место жительства: Кировская область),

ФИО9 (место жительства: Кировская область), 

ФИО10 (место жительства: Кировская область), 

о понуждении осуществить перерасчет объема электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО11, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021),

от ответчика – ФИО12, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 04.12.2019 № 1761/2019 (сроком по 08.09.2022), 

 

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ответчик, АО «ЭнергосбыТ Плюс») о понуждении осуществить перерасчет объема электрической энергии (далее – электроэнергия), в котором просит:

обязать ответчика сформировать объем отпущенной из сети истца электроэнергии расчетным методом в соответствии договором купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, от 27.02.2008 № 2-47/08-199-227-23/08 (далее – Договор) и включить в объем недоначисленного полезного отпуска 1005 кВт*ч  за период с 01.09.2017 по 17.11.2017 в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, 

а также взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Определением от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 16.04.2020 и с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в тот же день; протокольным определением от 16.04.2020 отложено предварительное судебное заседание до 04.06.2020, протокольными определениями от 04.06.2020, от 09.07.2020, определением от 12.08.2020, протокольными определениями от 12.10.2020, от 19.11.2020, от 23.12.2020, от 08.02.2021, от 17.03.2021, от 22.04.2021, определением от 27.05.2021, протокольными определениями от 16.06.2021, от 21.07.2021, от 09.08.2021, от 16.08.2021, от 27.09.2021 отложено судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно до 09.07.2020, до 12.08.2020, до 12.10.2020, до 19.11.2020, до 23.12.2020, до 08.02.2021, до 17.03.2021, до 22.04.2021, до 27.05.2021, до 16.06.2021, до 21.07.2021, до 09.08.2021, до 16.08.2021, до 27.09.2021, до 21.10.2021.

Также определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, определением от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена  ФИО10 (далее – третьи лица, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9). 

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, учитывая имеющиеся документы и рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны и третьи лица извещались о судебном процессе, в том числе, об отложении судебного разбирательства с 27.09.2021 до 21.10.2021. 

Суд учел, что в ходе судебного процесса от сторон обеспечено участие представителей, поступили и приобщены в дело процессуальные документы. 

В частности, от истца поступили ходатайства и дополнения 13.04.2020, 04.06.2020,  08.06.2020, 09.07.2020, 23.07.2020, 24.08.2020, 12.10.2020, 08.02.2021, 22.04.2021, 27.05.2021, 30.06.2021, а также заявление об уточнении исковых требований 18.03.2021; от ответчика – отзыв на иск, ходатайства и дополнения 16.04.2020, 04.06.2020, 08.07.2020, 12.10.2020, 17.11.2020, 22.12.2020, 04.02.2021, 16.04.2021, 16.08.2021, 20.10.2021, от третьих лиц ФИО9, ФИО2 –  отзывы на иск, соответственно 10.11.2020, 12.03.2021 и 21.07.2021, а также от третьего лица ФИО2 – ходатайства 26.05.2021, 09.06.2021, 23.06.2021. 

Иные третьи лица какие-либо ходатайства, заявления, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не направили. 

Из документов дела и пояснений представителей сторон следует, что требования истца к ответчику со ссылкой на положения статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 126, 128, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – ГК РФ, Положения № 442, Правила № 861), условия Договора мотивированы тем, что при получении от ответчика уведомления о расторжении с 01.09.2017 договора электроснабжения от 10.06.2003 № 890328, заключенного с гаражным кооперативом «Малютка» по эксплуатации собственных гаражей для личных автомобилей (ИНН: 

<

***>; далее – Договор электроснабжения, Кооператив), зафиксированы показания прибора учета № 007789056092469 (далее – ПУ-69) на 17.11.2017 (2905 кВт*ч), отличающиеся от объема полезного отпуска по данной точке поставки за август 2017 года (1900 кВт*ч). Тем самым, выявлено расхождение между сведениями об объеме электроэнергии, зафиксированном при расторжении Договора электроснабжения, и объемом электроэнергии, отраженном в полезном отпуске, по данной точке поставки (1005 кВт*ч). 

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что по Договору электроснабжения объектом электроснабжения являлись гаражи (10 боксов) по адресу улица Молодой Гвардии, дом 57, имелся прибор учета № Л734070, который позднее заменен на ПУ-69; в связи с поступлением от Кооператива заявления от 13.09.2017, мотивированного ликвидацией, Договор электроснабжения  расторгнут соглашением от 15.09.2017 с фиксацией показаний ПУ-69 «01900 кВт*ч», о чем истцу 18.09.2017 направлено соответствующее уведомление; Кооператив согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) прекратил деятельность в связи с ликвидацией 08.09.2017. Впоследствии правоотношения по электроснабжению гаражей продолжились с их собственниками, которым открыты лицевые счета, а также часть собственников заключили с ответчиком письменные договоры, объем электроэнергии стали определять по индивидуальным приборам учета (далее – ИПУ), установленным в гаражах вместо общего ПУ-69. При этом, поскольку   в сентябре 2017 года проходила процедура переоформления Договора электроснабжения и ввода в эксплуатацию ИПУ, то за сентябрь начисления собственникам не производились, они начались с октября 2017 года. Исходя из приведенных обстоятельств, ответчик представил контррасчет с уменьшением заявленного истцом объема недоначисленного полезного отпуска за период с 01.09.2017 по 17.11.2017 (1005 кВт*ч) на объем начислений  собственникам за октябрь и ноябрь 2017 года (707 кВт*ч),то есть, до 298 кВт*ч.

Третье лицо ФИО9 в отзыве на иск сообщил, что приобрел гаражный бокс у ФИО13 и ФИО14, принадлежащий им на праве собственности, по договору от 18.05.2013; на момент приобретения гаражного бокса и после заявлений на вступление в Кооператив не подавал, в органах управления Кооператива не состоял, 20.10.2017 заключил договор энергоснабжения № 5380458566 с ответчиком по поставке коммунальной услуги по электроснабжению; по существу иска не может дать каких-либо пояснений, так как не участвовал при фиксации конечных показаний и при составлении акта проверки прибора учета, ежегодно вносил плату на содержание общего имущества по решению собственников гаражных боксов, в том числе, и на оплату израсходованной электроэнергии.

Третье лицо ФИО2 в отзыве на иск сообщила, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 9, площадью 17 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, что она добросовестно и в установленные сроки вносила плату за содержание общего имущества в Кооперативе, в том числе, на оплату потребленной электроэнергии; по существу исковых требований каких-либо пояснений представить не может в связи с тем, что не присутствовала при фиксации конечных показаний прибора учета, а также при составлении акта проверки от 17.11.2017; 30.07.2018 заключен с ответчиком договор энергоснабжения № 6073119058.  

Иные третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отзывы на иск не представили, каких-либо ходатайств, заявлений не направили. 

В соответствии с поступившим в ходе судебного процесса заявлением об уточнении исковых требований истец просил обязать ответчика осуществить перерасчет объема электроэнергии, а именно: включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети истца, 298 кВт*ч. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 22.04.2021 принято указанное заявление истца, продолжено рассмотрение дела по уточненным требованиям.

В судебном заседании 21.10.2021, проведенном при участии сторон, в отсутствие третьих лиц, представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения; представитель ответчика, не оспаривая размер уточненных требований, возражала против их удовлетворения. 

С учетом изложенного, поскольку неявка кого-либо из участвующих в деле лиц, а равно непредставление кем-либо из участвующих в деле лиц отзыва на иск, иных документов по делу, сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими рассмотрение дела по существу, суд счел возможным в судебном заседании 21.10.2021, при участии представителей сторон, в отсутствие третьих лиц, завершить рассмотрение дела по существу. 

Суд, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс», Продавец) и муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» (правопредшественник АО «Горэлектосеть», Покупатель) заключен Договор.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.2, 4.3 Договора Продавец обязуется продать Покупателю электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, а Покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях Договора. 

При этом ежемесячно Продавец в порядке, установленном в Приложении № 5, определяет объемы электроэнергии, отпущенной из сетей Покупателя, а в порядке, определенном в Приложении № 3, – объем электроэнергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях. 

Из пункта 5 Приложения № 3, пунктов 1, 4, 4.1 Приложения № 5 следует, что объем компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть Покупателя, и объемом электроэнергии, отпущенной из сети Покупателя.

Объем электроэнергии, поступившей в сеть Покупателя, определяется по показаниям приборов учета в точках приема, указанных в Приложении № 6.

Объем электроэнергии, отпущенной из сети Покупателя – это объем, выраженный в кВт*ч и фактически переданный Потребителям Продавца, который определяется на основании первичных данных, в частности, на основании показаний приборов учета, расчетов.

В пункте 8.4 Договора предусмотрено, что споры, возникающие из данного договора и связанные с его исполнением, разрешаются в претензионном порядке с направлением контрагенту претензии, которая должна быть рассмотрена в течение 7 дней с момента получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области.

Одним из Потребителей Продавца являлся Кооператив, что подтверждено Договором электроснабжения, заключенным между правопредшественником ответчика (ОАО энергетики и электрификации «Кировэнерго», далее – Энергоснабжающая организация) и Кооперативом (далее – Абонент). 

По условиям Договора электроснабжения (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 3.1) электроснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В приложении № 3 к Договору электроснабжения сторонами согласован Перечень мест установки расчетных приборов учета и границ балансовой принадлежности электросети.

В частности, в соответствии с данным приложением электроэнергия поставляется на объект гаражи (10 боксов) по адресу: улица Молодой Гвардии, дом 57, место установки: ВРУ, питающая п/ст.: УП-849, номер счетчика Л734070, тип счетчика, год поверки: СО-5 1994 г.п.5-:-15А, показания 0608 (далее – Точка поставки).

В связи с последующей заменой указанного выше счетчика расчетным прибором учета по Точке поставки являлся  прибор учета с № 007789056092469, то есть, ПУ-69 (далее также – Прибор учета). 

Впоследствии, на основании заявления Кооператива от 13.09.2017, мотивированного ликвидацией Кооператива, к Договору электроснабжения между Энергоснабжающей организацией и Абонентом подписано соглашение о расторжении Договора электроснабжения от 15.09.2017 (далее – Соглашение о расторжении). 

В соответствии с Соглашением о расторжении стороны договорились, что оно вступает в силу с даты подписания, то есть, с 18.09.2017, поскольку содержит отметку о подписании со стороны ответчика 15.09.2017, со стороны Абонента 18.09.2017.  

При этом стороны договорились расторгнуть Договор со следующими конечными показаниями расчетного прибора учета: адрес – 

<

...>, место установки – ВРУ, тип счетчика СЕ 101, КР 1.0, № 007789056092469, конечные показания 01900.

По сведениям из ЕГРЮЛ Кооператив прекратил свою деятельность 08.09.2017 в связи с ликвидацией юридического лица. 

Вместе с тем, в спорном периоде (сентябрь-ноябрь 2017 года) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости каждый гаражный бокс (всего 10 боксов) по адресу: улица Молодой Гвардии, дом 57, находился в индивидуальной собственности конкретного  физического  лица, гаражные боксы расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000318:19 площадью 551 квадратных метров, имеющем разрешенное использование для размещения и эксплуатации гаражных боксов, находящемся в общей долевой собственности 9 физических лиц.    

14.11.2017 истцу от ответчика поступило уведомление от 18.09.2017 № 70308-05-01923, в котором сообщалось о расторжении Договора электроснабжения с Кооперативом и о прекращении обязательств ответчика по данному договору по Точке поставки с 00.00 часов 01.09.2017,  а также отражено, что конечные показания ПУ-69, указанные Потребителем, 1900 кВт*ч.   

17.11.2017 истцом, с учетом указанного уведомления, проведена в отношении Точки поставки проверка Прибора учета, о чем составлен акт от 17.11.2017 (далее – Акт от 17.11.2017). 

В Акте от 17.11.2017 зафиксированы выявленные на 17.11.2017 показания ПУ-69 (02905 кВт*ч), а также отражено, что сверка показаний по счетчику и данным в ИВК не совпадают, Прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Письмом от 21.11.2017, полученным ответчиком 27.11.2017, истец сообщил о выявленных на 17.11.2017 показаниях Прибора учета. 

Тем самым, истцом на момент получения информации от ответчика о расторжении Договора электроснабжения выявлено расхождение между показаниями Прибора учета (2905 кВт*ч) с последними показаниями, учтенными в полезном отпуске (1900 кВт*ч).

Полагая, что по Точке поставки объем электроэнергии не в полном объеме включен в объем отпущенной из сети истца электроэнергии, включен и оплачен как объем потерь в сетях истца, АО «Горэлектросеть» направило АО «ЭнергосбыТ Плюс» претензию от 21.11.2018 № 5-03/9992, в которой предложило осуществить перерасчет полезного отпуска электроэнергии и включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети истца, 1005 кВт*ч в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался, среди прочего, на то, что в связи с ликвидацией Кооператива и расторжением Договора электроснабжения по Точке поставки отношения по энергоснабжению продолжены с собственниками гаражных боксов (физическими лицами, привлеченными в дело в качестве третьих лиц), часть из которых заключила договоры с ответчиком в письменном виде, часть – конклюдентными действиями; всем собственникам гаражных боксов открыты лицевые счета. 

В подтверждение приведенных обстоятельств ответчиком представлены в дело договоры энергоснабжения от 20.10.2017 № 7948909399 (с ФИО1), № 6717709481 (с ФИО3), № 5380458566 (с ФИО9), № 3114742838 (с ФИО7), № 9251968258 (с ФИО5), 3285877197 (с ФИО6), уведомления о заключении договоров от 23.10.2017 № 1303 (с ФИО15) № 1304 (с ФИО8), от 30.07.2018 № 2788 (с ФИО2), акты ввода в эксплуатацию приборов учета, справки о расчетах по лицевым счетам, начисления по ИПУ за октябрь-ноябрь 2017 года.

В актах ввода в эксплуатацию приборов учета, приложенных к названным выше договорам энергоснабжения, зафиксировано, среди прочего, что предыдущим является ПУ-69, его конечные показания 1900 кВт*ч.

При этом ответчик пояснил, что в связи с переоформлением правоотношений по энергоснабжению, вводом в эксплуатацию ИПУ в сентябре-ноябре 2017 года, начисления потребителям (собственникам гаражных боксов) начались с октября 2017 года и в соответствии с ИПУ, введенными в эксплуатацию в указанный период, составили и включены в полезный отпуск в следующих объемах: октябрь 2017 года – 441 кВт*ч, ноябрь 2017 года – 266 кВт*ч, всего 707 кВт*ч.

В связи с этим ответчик отметил, что обозначенные выше показания ИПУ, действовавших наряду с ПУ-69, должны быть учтены при расчете заявленных требований. 

Истец, проверив доводы, документы и расчеты ответчика, уточнил требования,  просил обязать ответчика осуществить перерасчет объема электроэнергии, а именно: включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети истца, 298 кВт*ч (1005 кВт*ч - 707 кВт*ч). 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по определению объемов электроэнергии, отпущенной из сетей истца, и объемов электроэнергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.

В силу статей 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из закона, договора, а к способам защиты гражданских прав относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Данный способ применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу статей 539-548 ГК РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

При этом количество поданной абоненту и использованной им энергии, а равно оплата энергии, производится абонентом в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением  сторон. 

В свою очередь, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Закон № 35-ФЗ, исходя из статей 1-3, регулирует комплекс экономических отношений, возникающих, в частности, в процессе передачи, сбыта и потребления электроэнергии; при этом предусматривает, что названные отношения, помимо Закона № 35-ФЗ, регулируются ГК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Участниками экономических отношений в сфере электроэнергетики являются, среди прочего, энергосбытовые и сетевые организации, потребители электроэнергии, а для целей расчетов в сфере электроэнергетики установлен коммерческий учет электроэнергии.

В силу статей 26, 37 Закона № 35-ФЗ регулирование услуг по передаче электроэнергии, розничных рынков электроэнергии, в том числе, в части расчетов за указанные услуги и электроэнергию, осуществляется с учетом Правил № 861 и Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В пунктах 50, 51 Правил № 861 закреплено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 4, 35, 122, 128 Положений № 442 сетевая организация в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства приобретает электроэнергию на розничных рынках, для чего заключает договор купли-продажи (поставки) электроэнергии с гарантирующим поставщиком. 

Таким образом, в правоотношениях по купле-продаже электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации объем обязательства последней перед гарантирующим поставщиком определяется за вычетом объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к ее сетям, то есть, использованными потребителями гарантирующего поставщика, исходя из данных учета электроэнергии.

Соответственно, в обязательство гарантирующего поставщика перед сетевой организацией входит включение в объем ее полезного отпуска электроэнергии объема электроэнергии, использованного потребителями.

В связи с этим сетевая организация в случае несовершения указанных действий гарантирующим поставщиком вправе в судебном порядке требовать их совершения.

Тем самым, у истца имеется право требовать обязать ответчика осуществить перерасчет электроэнергии, отпущенной из сети.

Оценивая обоснованность реализации названного права в рассматриваемой ситуации, суд приходит к следующим выводам.

В разделе X Положений № 442 содержатся правила организации учета электроэнергии на розничных рынках. 

Согласно пунктам 136, 137 Положений № 442 определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях – путем применения расчетных способов. 

При этом приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X Положений № 442 требованиям. 

В пункте 171 Положений № 442 предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электроэнергии (мощности) на розничном рынке) – в случае их присутствия.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электроэнергии (мощности) потребителем (производителем электроэнергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электроэнергии, услуг по передаче электроэнергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электррэнергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711, по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении. 

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из смысла приведенных норм и разъяснений следует, что сведения о контрольном снятии показаний прибора учета подлежат применению для определения объема потребления электроэнергии (мощности) потребителем за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний произведено. При этом указанный порядок определения объема электроэнергии является императивно установленным, направлен на обеспечение использования в расчетах приборного способа и достоверных значений показаний прибора учета. 

Следует также отметить, что по смыслу пунктов 123-126, 167-177 Положений № 442 на гарантирующего поставщика в целях взаимодействия с сетевой организацией возложена обязанность по передаче ей информации о заключенных и расторгнутых на розничных рынках договорах, необходимой для надлежащего определения объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства.

Сетевая организация, получив указанную информацию, вправе провести, в частности, проверку правильности снятия показаний приборов учета, результаты которой оформляются актом с отражением, среди прочего, выявленных на момент проверки показаний приборов учета. 

Соответственно, действующее законодательство допускает, что при получении от гарантирующего поставщика информации о расторжении договора с потребителем сетевая организация может проверить показания прибора учета потребителя, которые, будучи  зафиксированными в установленном порядке, подлежат применению   для надлежащего определения объема потребленной электроэнергии. 

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что относительно гаражных боксов, расположенных по адресу: улица Молодой Гвардии, дом 57, правоотношения по энергоснабжению регулировались Договором электроснабжения, которой ответчик и Кооператив расторгли, с учетом условий Соглашения о расторжении, 18.09.2017, в связи с ликвидацией Кооператива. 

При этом, прекращая правоотношения в сентябре 2017 года, ответчик и Кооператив зафиксировали показания установленного по Точке поставки ПУ-69 1900 кВт*ч, о чем ответчик уведомил истца лишь в ноябре 2017 года. 

Однако, ответчик продолжал энергоснабжение гаражных боксов в сентябре-ноябре 2017 года, действуя в рамках правоотношений, возникших с собственниками гаражных боксов, привлеченными к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, производил учет потребленной данными лицами электроэнергии на основании введенных в эксплуатацию в указанном периоде ИПУ, установленных после места установки ПУ-69.

Тем самым, фактически в спорном периоде относительно гаражных боксов, расположенных по адресу: улица Молодой Гвардии, дом 57, объем электроэнергии фиксировался как ПУ-69, так и ИПУ, которые размещены после ПУ-69.

Доказательства того, что в спорном периоде ответчик извещал истца об изменениях в правоотношениях по энергоснабжению и в схеме учета электроэнергии применительно к гаражным боксам, прекращена эксплуатация ПУ-69 или установлена непригодность ПУ-69 для учета электроэнергии, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за спорный период истец, получив от ответчика в ноябре 2017 года информацию о расторжении Договора электроснабжения, правомерно проверил показания ПУ-69 и, с учетом выявленных в ходе настоящего судебного процесса обстоятельств установки и применения ИПУ, потребовал включить в полезный отпуск уточненный объем электроэнергии –298 кВт*ч, приходящийся на потребление электроэнергии гаражными боксами.

Уточненные требования истца согласуются с позицией и контррасчетом ответчика, не опровергнуты со стороны ответчика и третьего лица мотивированными возражениями. 

Правовых и фактических оснований для иного вывода не усматривается, в том числе, ввиду того, что иной вывод повлечет применение не в полном объеме действовавших показаний приборов учета в расчетах, недостоверность учета потребления электроэнергии.

В связи с этим суд приходит к выводу, что  требование истца об обязании ответчика включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети истца,  298 кВт*ч является обоснованным.

В части 1 статьи 174 АПК РФ указано, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик обязан включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии 298 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку уточненные исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования.

Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>) осуществить перерасчет объема электрической энергии, а именно: включить в объем электрической энергии, отпущенной из сети акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>),  298 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   Т.В. Мочалова