﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-23129/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Терентьевой Т.С.,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                             Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Юрковым С.И., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы министерства экономического развития Новосибирской области, государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» решение от 11.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А45-23129/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Информационной и Выставочной Деятельности Атомной Отрасли» (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 40, эт. 4, пом. I, ком. 3,4,6,7, 9-16, 21-25, ИНН 7701597035, ОГРН 1057746881521) к министерству экономического развития Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, пр. Красный Дом, д. 18, ИНН 5406635402, ОГРН 1105476026204) о взыскании 4 309 783 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 88, оф. 401, ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) в заседании участвовал представитель государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» Рыжова И.А. по доверенности от 23.12.2020 (срок по 31.12.2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Информационной и Выставочной Деятельности Атомной Отрасли» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к министерству экономического развития Новосибирской области (далее – министерство, ответчик) о взыскании 4 309 783 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение). 

Решением от 11.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 2 374 799 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Министерство в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статей 1, 10, 416, 417, 450 - 452, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), неправильное применение Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020; далее – Обзор № 1), в части прекращения обязательств в силу статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 1, 2, 10, 308, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 71, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 95 Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал правовую позицию, изложенную в кассационных жалобах учреждения и министерства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, министерство (заказчик) в лице директора учреждения, действующего на основании постановления Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 598-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы», и общество (исполнитель) по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол от 16.12.2019 № 3) заключили государственный контракт от 27.12.2019 № 0851200000619007342 на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных нужд Новосибирской области (далее – контракт).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязался в установленный контрактом срок в соответствии с требованиями описания объекта закупки оказать услугу по организации проведения Международного Сибирского транспортного форума (далее – услуги) в целях обеспечения реализации государственной программы Новосибирской области «Стимулирование инвестиционной и инновационной активности в Новосибирской области», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 01.04.2015 № 126-п.

Разделом IV контракта предусмотрено: начало оказания услуг – со дня, следующего за днем заключения контракта, окончание оказания услуг – по 30.06.2020; дата проведения форума с 27 по 30 мая 2020 года. Датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (последнего этапа услуг).

Цена контракта составляет 18 876 000 руб.; расчеты за оказанные услуги производятся не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 6.1, 6.4 контракта). 

Согласно пункту 10.3 контракта в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы стороны вправе расторгнуть контракт и в этом случае ни одна из сторон не вправе требовать возмещения убытков.

Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 – 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 13.7 контракта).

18.03.2020 в адрес общества поступило письмо № 1758-05/28 об отмене проведения форума, в котором министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области на основании пункта 11 Протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 10.03.2020 № 10, пункта 5 распоряжения губернатора Новосибирской области от 16.03.2020 № 44-р «О противодействии завозу и распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Новосибирской области» информировало о прекращении всех организационных мероприятий  по подготовке проведения  в период с 27 по 30 мая 2020 года в городе Новосибирске IX Международного Сибирского транспортного форума и специализированной выставки; просило прекратить работы по организации проведения форума, а также начать взаимодействие с учреждением по расторжению контракта (т. 1 л.д. 53).

23.03.2020 общество направило в адрес министерства электронное письмо со ссылкой на сайт форума и информацией о том, что ручки и флэшки для форума закуплены, но брендирование не нанесено в связи с отменой форума. 

27.03.2020 в адрес учреждения поступило письмо № 1143-93/8-ВН, в котором министерство указало на необходимость рассмотрения вопроса о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с отменой проведения форума. 

06.04.2020 учреждение в адрес общества направило письмо № 07-05/640/59 о расторжении контракта по соглашению сторон в соответствии с пунктом 13.7 контракта. 

21.04.2020 общество направило учреждению письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту с расшифровкой стоимости услуг в целях выделения фактически понесенных затрат.

08.06.2020 общество направило заказчику и учреждению претензию об оплате исполнителю 4 309 783 руб. 10 коп. фактически произведенных в ходе исполнения контракта расходов. 

Полагая, что невозможность завершения предоставления услуг явилась следствием действий ответчика по инициированию расторжения контракта, общество со ссылкой на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8, 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Обзор № 1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами в рамках контракта правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг, положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

 Положения статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие понятие договора возмездного оказания услуг и обязанность оплаты оказанных услуг, направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

Сторона, которой указанным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее расторжение / изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                                 и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений документы, включая переписку, постановление губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» (в редакции постановлений от 04.04.2020 № 50, от 29.04.2020 № 72, от 11.05.2020 № 75), руководствуясь статьями 1, 10, 416, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендациями, изложенными в Обзоре № 1, посчитав доказанным факт оказания исполнителем подготовительных и организационных услуг для проведения выставки в соответствии с условиями контракта, отметив, что отсутствие со стороны заказчика уведомления об отказе от исполнения контракта не изменяет правовой природы фактически сложившихся отношений сторон, свидетельствующих о прекращении исполнения контракта, учитывая невозможность достижения итогового результата по контракту, отсутствие потребности и заинтересованности в исполнении контракта в настоящее время, суд, констатировав, что невозможность достижения итогового результата по контракту вызвана обстоятельствами, не зависящими от действий сторон контракта, за которые ни одна из них не отвечает, исходя из общих положений гражданского законодательства, регулирующих последствия прекращения обязательства, пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, оказанные услуги к моменту прекращения отношений на сумму 2 374 799 руб. (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с выводами арбитражного суда первой инстанции согласился.

Приняв во внимание осведомленность заказчика о том, что исполнитель приступил к исполнению контракта и оказал часть предусмотренных им услуг до того, как наступили обстоятельства, препятствующие дальнейшему оказанию услуг и получению итогового результата по контракту, суды констатировали, что действия заказчика по отказу от возмещения фактически понесенных истцом расходов не соответствуют принципам добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, оказывающего ей содействие.

При таких обстоятельствах апелляционный суд посчитал правомерным отклонение аргументированных ссылкой на пункт 10.3 контракта доводов ответчика и третьего лица применительно к положениям пункта 3 статьи 451, пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающим необходимость справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных в связи с исполнением договора. 

Установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства, с учетом положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендаций, изложенных в Обзоре № 1, не позволяют прийти к выводу о неправильном применении и (или) нарушении судами статьи 95 Закона 44-ФЗ, а также требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности расчета расходов судом округа не принимаются, поскольку связаны по существу с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О). 

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено; оснований для удовлетворения кассационных жалоб министерства и учреждения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23129/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Т.С. Терентьева

 

Судьи                                                                  А.Н. Курындина

 

                                                                            М.Ф. Лукьяненко