АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34672/2021

г.Нижний Новгород                                                           «09» августа 2022 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «03» августа 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «09» августа 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-844), 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Плюс НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: Администрация Балахонихинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

 

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Плюс НН» об устранении недостатков работ, выполненных по контракту №727257 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей в с.Котиха Арзамасского района Нижегородской области на участке водопроводной сети протяженностью 220 метров в 

<

...> от дома №6 до дома №22, а также о взыскании убытков в размере 53801 руб. 93 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Третьи лица представили отзывы, приобщенные к материалам дела.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства настоящего дела.

Между Администрацией Балахонихинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Веста-Плюс НН» (подрядчик) 24.07.2017 заключен контракт №727257 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей в с.Котиха Арзамасского района Нижегородской области, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту водопроводных сетей в с. Котиха Арзамасского района Нижегородской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2. контракта).

Работы осуществляются в соответствии с техническим заданием определяющими объем, содержание и цену работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и условиями настоящего контракта (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с техническим заданием работы по ремонту водопроводных сетей в с.Котиха Арзамасского района Нижегородской области необходимо выполнить согласно сметной документации и требований, СНиП 3.05.04.-85. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих ГОСТ, ТУ, СНиП и другим нормативным документам. Подрядчик гарантирует возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 3.3. контракта гарантийный срок на работы, являющиеся объектом контракта, составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами актов приемки законченного строительством объекта (КС-11, КС-14).

Пунктом 5.1.4. контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

11.09.2017 между Администрацией Балахонихинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Веста-Плюс НН» подписаны акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, КС-14, согласно которым выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без возражений по поводу качества, сроков и стоимости.

Из материалов дела следует, что 02.12.2020 водопроводные сети в с.Котиха Арзамасского района Нижегородской области были переданы в собственность Арзамасского муниципального района Нижегородской области (Решение Земского собрания Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 24.11.2020 №96).

17.12.2020 дополнительным соглашением к договору от 04.09.2020 водопроводные сети в с.Котиха Арзамасского района Нижегородской области закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Судом установлено, что 20.01.2021 между Администрацией Балахонихинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (цедент) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования по подрядным работам по контракту №727257 от 24.07.2017, согласно которому цедент уступает цессионарию совокупность гарантийных прав и обязанностей, вытекающих из контракта, заключенного между цедентом и подрядчиком (пункт 3 соглашения об уступке права требования).

В соответствии с п. 5.1.4. контракта цессионарий вправе требовать от подрядчика устранение дефектов, обнаруженных в пределах установленного контрактом гарантийного срока, препятствующих нормальной эксплуатации водопроводных сетей. В соответствии с п.5.3.4 контракта в случае отказа подрядчика от исправления некачественно выполненных работ, цессионарий вправе привлечь других лиц для выполнения таких работ, с последующим возмещением затрат на их привлечение за счет подрядчика (пункты 4-5 соглашения об уступке права требования).

Как указывает истец, в связи с промерзанием водопроводных сетей в с. Котиха в период с февраля по апрель 2021 года, 30.06.2021 проведено обследование водопроводных сетей совместно с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Веста-Плюс НН», в результате которого было выявлено, что глубина залегания сетей по ул. Центральная в с.Котиха от д.№6 до д.№22 варьируется от 140 см. до 172 см. 

Истец полагает, что глубина залегания трубопровода ХВС на ул. Центральная в с.Котиха не соответствует строительным нормам (п.11.40 Свода правил 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, Своду правил 131.13330.2012, п.6.1.3. СП 45.13330.2012 Земляные работы, основания, сооружения).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет (смета) на выполнение работ на перекладку участка водопроводной сети протяженностью 220 метров в 

<

...> от дома №6 до дома №22 из которого следует, что в раздел земляные работы включена разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 2 / ширина траншеи – 0,9 м., глубина 2 м.; размеры котлована под колодцы 1,5х1,5 глубиной 2м. 

Согласно доводам истца земляные работы проводятся при устройстве колодцев водопроводных в количестве 4шт., для устройства колодца требуется разработка грунта в котловане максимально до размера 2,5х2,5 глубиной 2м. Глубина траншеи с учетом объема разработанного грунта и учтенного в принятом сметном расчете должна составлять не менее 2,02м.

08.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по ремонту водопроводных сетей в с.Котиха Арзамасского района по контракту №727257 от 24.07.2017, однако требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Из искового заявления следует, что в период с февраля по апрель 2021 года из-за некачественно выполненных работ на водопроводных сетях в с.Котиха произошло несколько аварий, связанных с замерзанием водопроводных сетей, работы по устранению которых производило муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Для устранения последствий аварий между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены: договор подряда от 01.02.2021 №01/02/21 (акт №12 от 17.03.2021, платежное поручение от 24.03.2021 №104 на сумму 7753 руб. 91 коп; акт №9 от 28.02.2021, платежное поручение №95 от 15.03.2021 на сумму 49546 руб. 50 коп.; акт №9/1 от 28.02.2021, платежное поручение №96 от 15.03.2021 на сумму 9022 руб. 16 коп.); договор подряда от 02.04.2021 №02/04/21 (акт №26 от 19.04.2021, платежное поручение от 23.04.2021 №167 на сумму 3482 руб. 04 коп.).

Кроме того, для устранения последствий аварий между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор №3 от 20.04.2021 (акт, справка №1 от 20.04.2021, платежное поручение №178 от 30.04.2021 на сумму 18036 руб.).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении убытков, оставленной последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца в части обязания подрядчика устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

 Судом установлено, что 20.01.2021 между Администрацией Балахонихинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (цедент) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования по подрядным работам по контракту №727257 от 24.07.2017.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что предмет договора уступки права требования (цессии) от 20.01.2021, согласован, неопределенность в идентификации уступленного права отсутствует.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока. 

Согласно пункту 3.3. контракта гарантийный срок на работы, являющиеся объектом контракта, составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами актов приемки законченного строительством объекта (КС-11, КС-14).

11.09.2017 между Администрацией Балахонихинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Веста-Плюс НН» подписаны акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, КС-14, согласно которым выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без возражений по поводу качества, сроков и стоимости.

Пунктом 5.1.4. контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на заказчика только в том случае, если недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока. Исходя из такой правовой конструкции при обратной ситуации, т.е. при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на подрядчика.

Пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, третьими лицами в обоснование заявленных доводов, суд приходит к выводу о наличии основанной для удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязательств по договору в 1 месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в течение 1 месяца с даты вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по контракту №727257 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей в с.Котиха Арзамасского района Нижегородской области на участке водопроводной сети протяженностью 220 метров в 

<

...> от дома №6 до дома №22.

Истцом заявлено требование о взыскании 53801 руб. 93 коп. убытков.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт допущенных недостатков при выполнении подрядчиком работ по ремонту водопроводных сетей в с.Котиха Арзамасского района по контракту №727257 от 24.07.2017 установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Материалам дела подтверждается, что в период с февраля по апрель 2021 года из-за некачественно выполненных работ на водопроводных сетях в с.Котиха произошли аварии, связанные с замерзанием водопроводных сетей, работы по устранению которых производило муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Общая стоимость аварийных работ составила 53801 руб. 93 коп.

Ответчик данную сумму не оспорил, не оплатил, доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 53801 руб. 93 коп. убытков является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Веста-Плюс НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) устранить недостатки работ, выполненных по контракту №727257 на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей в с.Котиха Арзамасского района Нижегородской области на участке водопроводной сети протяженностью 220 метров в 

<

...> от дома №6 до дома №22.

Недостатки устранить в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения Арбитражного суда Нижегородской области в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста-Плюс НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 53801 руб. 93 коп. убытков, а также 8152 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.10.2021 № 445 государственную пошлину в сумме 200 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                         С.Ю. Щукин