АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7229/2023 

 

Дата принятия решения –  05 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья», с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Лаишевскому районному отделу судебных приставов управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Лаишево, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия Лаишевского районного отдела судебных приставов управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившееся в ненадлежащем (несвоевременным) исполнении постановления Межрайонного ОСП Республики Марий Эл от 30.09.2021г. о поручении в рамках исполнительного производства № 30693/20/12035-ИП, об обязании устранить нарушенные права и законные интересы заявителя, 

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ООО "Эмеково", Волжский район, с.Эмеково, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Марий Эл ФИО1, г.Йошкар-Ола,

без участи представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Источник здоровья», с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Лаишевскому районному отделу судебных приставов управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Лаишево; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с заявленными выше требованиями.

Определением от 20.03.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья", с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия представителя заявителя. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, по словам заявителя, Лаишевским РОСП УФССП по РТ было проявлено бездействие - неисполнение поручения Межрайонного ОСП Республики Марий Эл в рамках исполнительного производства №30693/20/12035-ИП, чем, по мнению заявителя, нарушаются права заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта - Определения Арбитражного суда РТ от 24 сентября 2020 года по делу №А65-1191/2019.

По словам заявителя, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года (резолютивная часть) по делу № А65-1191/2019 ООО «Источник здоровья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 422624, РТ, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу №А65-1191/2019 признана недействительной сделка - Акт №5 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 07.01.2019 года, заключенный между ООО «Источник здоровья» и ООО «Эмеково»; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Эмеково» вернуть в конкурсную массу должника следующее имущество:

- блок управления, инв. №000000006;

- автомат розлива и упаковки молочных продуктов Фин-пак (Ижевск), инв. № 000000003, зав. №1423, год выпуска 01.05.2014;

- аппарат емкостной типа А1-0СВ (комплект из двух штук), инв. № 000000009, год выпуска 01.01.2015;

- пластинчатый охладитель молока 009-10, инв. № 000000010, год выпуска 31.12.2014; прицеп 8438М1 (Татагролизинг), инв. № 000000007;

- Триблок розлива QGF-150, инв. № 000000008, год выпуска 01.12.2015 г.;

- холодильное оборудование, инв. № 000000011, год выпуска 25.02.2012 г.;

- киоск для воды 5 шт., инв. № 000000004.

Конкурсным управляющим ФИО2 был получен исполнительный лист и направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

02 декабря 2020 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Марий Эл в отношении ООО «Эмеково» возбуждено исполнительное производство № 30693/20/12035-ИП, по которому на сегодняшний день, по словам заявителя, отсутствует исполнение.

В ответ на запросы конкурсного управляющего Межрайонное ОСП Республики Марий Эл сообщило о том, что в рамках исполнительного производства был проведен ряд мероприятий, в том числе 30.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении и направлено для исполнения в Лаишевское районное отделение судебных приставов УФССП по РТ, а именно: об установлении местонахождения вышеуказанного имущества.

Межрайонное ОСП Республики Марий Эл указало, что 18.11.2021 г. и 24.05.2022 г. в Лаишевское РОСП направлялись запросы о предоставлении информации по исполнению поручения от 30.09.2021, однако ответы с Лаишевского РОСП не поступали.

Таким образом, прошло более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства № 30693/20/12035-ИП и порядка 1,5 лет с момента направления поручения в Лаишевское районное отделение судебных приставов УФССП по РТ, однако исполнительный документ не исполнен.

По словам заявителя, Лаишевским РОСП УФССП по РТ было проявлено бездействие - неисполнение поручения Межрайонного ОСП Республики Марий Эл в рамках исполнительного производства №30693/20/12035-ИП, чем, по мнению заявителя, нарушаются права заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта - Определения Арбитражного суда РТ от 24 сентября 2020 года по делу №А65-1191/2019.

До судебного заседания от 20 апреля 2023 года, в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Марий Эл поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства.

30 сентября 2021 года было вынесено постановление о поручении и направлено для исполнения в Лаишевское районное отделение судебных приставов УФССП по РТ об установлении местонахождения вышеуказанного имущества.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Марий Эл направил запрос в адрес Лаишевского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ с предоставлением информации по исполнению постановления (поручения).

Вместе с материалами исполнительного производства, к материалам дела было приобщен ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Источник здоровья» ФИО2 от 30 августа 2022 года, в котором было указано, что поручение, вынесенное Межрайонным ОСП Республики Марий Эл в рамках 30693/20/12035-ИП, исполнить не предоставлялось возможным, т. к. в поручении не указаны точные адреса местонахождения имущества. Фактическое местонахождение имущества не установлено. Данный ответ был направлен в адрес заявителя 02 марта 2022 года.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, являются не обоснованными.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ  В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             Кириллов А.Е.