ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38150/2017

г. Самара

19 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика – ФИО2 (доверенность № АГ-02/16 от 09.01.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года по делу № А65-38150/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГринТау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГринТау» (далее – ООО «ГринТау», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС России по РТ, административный орган, ответчик) от 07.11.2017 № А04-1352/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

 УФАС России по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность вынесенного судебного акта, просит отменить решение суда от 17.04.2018, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления законным и обоснованным в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не обязателен к применению при размещении публикации публичного предложения, осуществляемой после того, как дважды не состоялись проводимые торги по продаже имущества предприятия организации-банкрота.

             ООО «ГринТау» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС России по РТ без удовлетворения.          

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

            В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен.

            На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

            Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   Как усматривается из материалов дела, решением УФАС России по РТ по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по делу №Т04-182/2017 жалоба ООО «Солюшен Финанс» на действия организатора торгов ООО «Грин Тау» при продаже имущества ОАО «Туймасызстекло» путем проведения публичного предложения, признана обоснованной, в действиях организатора торгов – ООО «ГринТау» выявлены нарушения статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

   Указанный результат проверки явился основанием для возбуждения в отношении ООО «ГринТау» дела о нарушении антимонопольного законодательства.

   По результатам рассмотрения дела УФАС России по РТ вынесено решение от 02.08.2017 по делу № Т04-182/2017, согласно которому ООО «ГринТау» признано нарушившим статью 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в опубликовании в одном сообщении информации о проведении первоначальных, повторных и торгов путем публичного предложения.

   На основании указанного решения антимонопольным органом в отношении ООО «ГринТау» составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2017 №А04-1352/2017, вынесено постановление от 07.11.2017 №А04-1352/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

            Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ГринТау» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

            Удовлетворяя заявленные ООО «ГринТау» требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

  В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

  Как видно из материалов дела и установлено судом, антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела № Т04-182/2017 о нарушении антимонопольного законодательства решением комиссии УФАС России по РТ ООО «ГринТау» признано нарушившим статью 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в опубликовании в одном сообщении информации о проведении первоначальных, повторных и торгов путем публичного предложения. УФАС России по РТ возбуждено и рассмотрено дело №А04-1352/2017 по признакам нарушения ООО «Грин Тау» части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 по делу № А65-29624/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, решение УФАС России по РТ от 02.08.2017 признано незаконным. 

  Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 по делу № А65-29624/2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 оставлены без изменения.

  Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС России по РТ от 07.11.2017 №А04-1352/2017 положено решение УФАС России по РТ по делу № Т04-182/2017.

  В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

  В данном случае при условии установленного судом и полностью подтвержденного материалами настоящего дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого постановления УФАС России по РТ, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

   Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований арбитражный апелляционный суд не находит. Доводы жалобы направлены на переоценку сделанных арбитражным судом выводов при рассмотрении дела № А65-29624/2017. Между тем, как было указано выше, судебные акты по делу №А65-29624/2017 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС России по РТ от 07.11.2017 №А04-1352/2017 положено решение УФАС России по РТ по делу № Т04-182/2017, обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части также отклоняются арбитражным апелляционным судом. 

  Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

  При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

  Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

  Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года по делу № А65-38150/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.М. Рогалева

Судьи                                    А.Б. Корнилов

                                                                                                                          С.Ю. Николаева