АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14197/23

20 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            20 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-14197/23

по исковому заявлению Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дормостпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель  не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2023, 

 

установил:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дормостпроект" о взыскании 1 261 575 рублей неустойки по муниципальному контракту № 26-МК от 02.10.2019г.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежавшим образом.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (Заказчик) и ООО «Дормостпроект» (Подрядчик) 02.10.2019 заключен муниципальный контракт № 26-МК на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0158300049619000043 от 10.09.2019.

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов и оборудования, а Заказчик принять и оплатить разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги к х. ФИО3 Азовского района Ростовской области (далее - работы) в соответствии с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации - Приложение №1 к настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 01 декабря 2019 года.

Однако работы выполнены и переданы Управлению КС и ЖКХ согласно акта о приемке выполненных работ по муниципальному контракту №26-МК только 01.03.2023.

Таким образом, работы выполнены и переданы Управлению КС и ЖКХ с нарушением сроков.

В силу пункта 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пунктом 8.6 контракта указано, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.7 контракта и пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 3.1 контракта определена стоимость работ 4 050 000 рублей.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту истцом произведено начисление пени за период с 02.12.2019 по 01.03.2023 в размере 1 261 575 рублей.

Истцом 24.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что подрядчиком было приостановлено выполнение работ на объекте в связи с согласованием дополнительных работ и соответствующих изменений при разработке проектно-сметной документации, а также в связи с недостатками исходных данных и технического задания. Ответчик предпринимал все необходимые действия для исполнения обязательств по контракту в установленный срок, неоднократно обращался к Заказчику с просьбами согласовать непредвиденный объем работ в ходе исполнения контракта, оказать содействие, внести изменения и корректировки в исходную документацию, техническое задание или технические условия, что подтверждается перепиской между сторонами.

При этом, 08.04.2021 актом приема-передачи Заказчику был передан комплект готовой проектно-сметной документации для согласования и дальнейшей передачи в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов». В соответствии с расчетами №4 и №5 (являющиеся неотъемлемой частью документации о проведении электронного открытого конкурса) размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий нежилых объектов составляет 872 447 рублей. Таким образом, по состоянию на 08.04.2021 подрядчиком были выполнены работы на сумму 3 177 553 рубля (4 050 000 - 872 447). Кроме того, ответчик указал, что 14.12.2022 письмом №366/1 он уведомил заказчика о получении положительного заключения государственной экспертизы и готовности осуществить передачу завершенной проектной документации, в связи с чем период начисления неустойки должен заканчиваться 14.12.2022. Также ответчиком заявлено о списании 50 % неустойки, на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании пени по муниципальному контракту № 26-МК о 02.10.2019 за нарушение срока выполнения работ за период с 02.12.2019 по 01.03.2023 в размере 1 261 575 рублей (1246 дней просрочки).

Ответчиком указано, что нарушение срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, вызвано независящими от подрядчика причинами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 404 Гражданского кодекса суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на наличие оснований для освобождения от ответственности в связи с тем, что не мог выполнить работы по независящим от него причинам. Указывает на приостановление работ на объекте в связи со следующими обстоятельствами:

- согласование стоимости охранно-спасательных мероприятий в размере 346 971 860 рублей для включения в сводный сметный расчет, на основании писем подрядчика №17 от 16.03.2020, №62 от 26.08.2020 и заказчика №384 от 26.08.2020 (приостановка работ составила 163 дня);

- выдача технических условий на пересечение автомобильной дороги V технической категории на ПКО+43 с газопроводом п.э. 0225мм (согласование производилось с 11.11.2020 по 13.07.2022);

- согласование дополнительных работ по разработке раздела «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Переустройство газопровода», на основании писем Подрядчика №5 от 25.01.2021 и Заказчика №62/771 от 03.02.2021.

- внесение изменений Заказчиком в техническое задание письмом №759 от 17.09.2021, №72 от 26.01.2022 в части изменения осуществления методики расчета смет (определение сметной стоимости с использованием федеральных сметных расценок);

- исключение п.5.3 из технического задания на основании писем Подрядчика №231 от 20.10.2022 и Заказчика №1071 от 22.11.2022 о невозможности проведения государственной экологической экспертизы;

- согласование местоположения «разъездных карманов» на основании писем Подрядчика №166 от 25.08.2021 и Заказчика №687 от 27.08.2021.

Также ответчик указывает, что сторонами установлено наличие дефекта в исходных данных, а именно, в техническом задании содержались неточности и недостоверная информация, требующие корректировок, а во время разработки проектной документации были обнаружены непредвиденные работы.

Вместе с тем, письмо №17 от 16.03.2020, как и последующие письма направлены в адрес заказчика после истечения срока выполнения работ, предусмотренного контрактом (01.12.2019).

Документы, свидетельствующие о приостановлении работ по контракту до 01.12.2019, ответчиком не представлены.

Доказательств заключения дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по контракту в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушения сроков выполнения работ отсутствуют.

С учетом изложенного, установив отсутствие вины  заказчика в нарушении сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Расчет пени произведен истцом за период с 02.12.2019 по 01.03.2023, исходя из цены контракта 4 050 000 рублей и ставки ЦБ РФ 7,5%.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.7 контракта и пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 актом приема-передачи Заказчику был передан комплект готовой проектно-сметной документации для согласования и дальнейшей передачи в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов». В соответствии с расчетами №4 и №5 (являющиеся неотъемлемой частью документации о проведении электронного открытого конкурса) размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий нежилых объектов составляет 872 447 рублей. Следовательно, стоимость выполненных работ составила 3 177 553 рубля.

Таким образом, начиная с 09.04.2021, начисление неустойки следует производить исходя из стоимости не выполненных обязательств -  872 447 (4 050 000- 3 177 553 рубля).

Также истцом не верно определен период окончания начисления неустойки. Поскольку 14.12.2022 письмом №366/1 ответчик уведомил истца о получении положительного заключения государственной экспертизы и готовности осуществить передачу завершенной проектной документации, неустойка подлежит начислению по 14.12.2022.

Кроме того, истцом не учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В результате самостоятельного расчета, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки за период с 02.12.2019 по 14.12.2022, которая является правомерной, составляет 394 111,16 рублей, исходя из следующего расчета.

За период с 02.12.2019 по 08.04.2021 - 4 050 000 рублей * 494 дня * 4,5% (ставка, действующая на 08.04.2021) * 1/300 = 300 105 рублей.

За период с 09.04.2021 по 31.03.2022 – 872 447 *357 дней * 7,5% * 1/300 = 77 865,89 рублей.

За период с 02.10.2022 по 14.12.2022 – 872 447 * 74 дня * 7,5 % * 1/300 = 16 140,27 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 394 111,16 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о списании неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Судом указанный довод признан обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594, от 10.03.2022 N 340) (далее - Правила N 783).

В соответствии с п. 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено судом, ответчиком обязательства по контракту исполнены,  размер неустойки составляет 394 111,16 рублей, что превышает 5% от суммы контракта (4 050 000 рублей), однако не превышает 20% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки, который составил менее 20 % от цены контракта, судом установлен в результате самостоятельного перерасчета, суд полагает возможным применить Правила списания, предусмотренные Постановлением от 04.07.2018 N 783. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 197 055,58 рублей (394 111,16 * 50%).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 197 055,58 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду того, что истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дормостпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 197 055,58 рублей пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дормостпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 912 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко