АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-1237/2024

Резолютивная часть  объявлена 27 марта 2024 года

В полном объёме изготовлено 02 апреля 2024 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "TM System" (БИН 181140019011), г. Алматы, Республика Казахстан к Сибирской оперативной таможне (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании незаконными действий по изъятию товара, об обязании возвратить товар,

при участии в судебном заседании представителей, от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.12.2023, паспорт, диплом); от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность № 0136/07717 от 26.12.2023, удостоверение, диплом); ФИО3 (доверенность №08-13/0015 от 12.02.2024, удостоверение),

установил:

товарищество с ограниченной ответственностью "TM System" (далее – заявитель, Товарищество, ТОО "TM System") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее - заинтересованное лицо, СОТ, таможенный орган) о признании незаконными действий Сибирской оперативной таможни Сибирского таможенного управления ФТС России, связанных с изъятием 27.11.2023 товара нефрита-сырца ТОО "TM System" в количестве 27 шт. весом 15255 кг, обязании таможенного органа вернуть товар ТОО "TM System".

        Сибирская оперативная таможня отзывом возражает против удовлетворения заявления, указывает, что действия СОТ по изъятию товара «нефрит-сырец» в количестве 27 шт. и весом 15 255 кг, являются законными, совершенными в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Глобал Трейд» (Продавец) и ТОО «ТМ System» (Покупатель) был заключен Контракт № 01/10-2023 от 05.10.2023 (далее – Контракт), в рамках которого Продавец обязался продать и передать в собственность Покупателя нефрит-сырец, код ТН ВЭД 7103100001, вес 15 629 кг, в дальнейшем Товар, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его на условиях, указанных в настоящем Контракте и в товаросопроводительных документах к настоящему Контракту, которые являются его неотъемлемыми частями.

Расчетная сумма Контракта составляет 140 661 руб. (п. 2.6. Контракта).

В рамках исполнения обязательств по Контракту ООО «Глобал Трейд» (г. Красноярск) и ТОО «ТМ System» (РК, г. Алматы) организовали перемещение из Российской Федерации в Республику Казахстан 15629 кг. товара нефрит-сырец. 

Перевозчиком товара в Республику Казахстан являлось ТОО «ТрансКонтиненталь» (Республика Казахстан, г. Павлодар).

Данная партия товара 25.10.2023 была задержана в районе многостороннего автомобильного пункта пропуска «Павловка» Новосибирской области сотрудниками Новосибирской таможни и в рамках предварительного изъятия, предусмотренного статьей 261 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», размещена в контейнер на территории открытой контейнерной площадки склада временного хранения ООО «Легион Сибирь Плюс» по адресу: 

<

...> для целей проверки обстоятельств поставки и достоверности представленных перевозчиком документов.

          Согласно представленного в материалы дела заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Иркутск) от 23.11.2023 № 12408011/0027252, представленный на исследование товар представляет собой нефрит апогипербазитового типа, характерный для Восточно-Саянского нефритоносного района. Средняя рыночная стоимость задержанной таможенным органом товарной партии на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 16 943 821,03 руб.

         Нефрит является полудрагоценным камнем, подпадающим под действие постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей».

        В целях проведения проверки законности перемещения через государственную границу Российской Федерации в Республику Казахстан стратегически важного ресурса (полудрагоценный камень «нефрит») в количестве 27 шт., общим весом 15 629 кг., выявления и пресечения предполагаемого преступления СОТ 24.11.2023 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

         27.11.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» уполномоченным должностным лицом СОТ составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, товарная партия нефрита изъята сотрудником СОТ у Новосибирской таможни на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 24.11.2023, с составлением акта обследования и протокола изъятия предметов, документов от 27.11.2023. 

         Копии указанных документов вручены лицу, у которого производилось изъятие товара (Новосибирской таможне), в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 15 Федерального закона № 144-ФЗ. 

         По завершению оперативно-розыскного мероприятия изъятая товарная партия нефрита передана на ответственное хранение Новосибирской таможне на основании акта приема-передачи от 27.11.2023.

         Заявитель, обосновывая заявление, в качестве оснований для признания незаконным действий СОТ по изъятию товара указывает на отсутствие у таможенного органа доказательств того, что перемещение ТОО «ТМ System» товара в Республику Казахстан представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, поскольку изъятие товаров может быть произведено только в случае возникновения указанной угрозы в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

       Также заявитель приводит доводы о том, что СОТ не информировала ТОО «ТМ System» относительно изъятия товара нефрит-сырец. Данные незаконные действия ущемляют экономические интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку изъятый товар нефрит-сырец должен быть использован заявителем для извлечения прибыли в результате совершения соответствующих сделок.

Рассмотрев данные доводы, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений статьи 7 Закона N 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения и признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела сбор такой информации осуществляется в процессе изучения и анализа состояния оперативной обстановки, для этого используются гласные и негласные источники получения информации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 144-ФЗ таможенные органы имеют право осуществлять на территории Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность.

         Приказом ФТС России от 17 апреля 2012 г. №715 (зарегистрирован в Минюсте России 04.05.2012 № 24058) утвержден Перечень оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, правомочных осуществлять ОРД, и их полномочия по осуществлению ОРД. В пункте 5 данного Перечня указаны оперативно-розыскные подразделения оперативных таможен, таможен и таможенных постов, которые наделены полномочиями по проведению ОРД в полном объеме, установленном Федеральным законом № 144-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Закона при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право при проведении оперативно-розыскных мероприятий производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 15 Закона N 144-ФЗ следует, что возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации является обязательным условием для осуществления действий по прерыванию предоставления услуг связи. Устанавливая возможность совершения данных действий, законодатель исходил из степени общественной опасности преступлений против жизни и здоровья, безопасности Российской Федерации, ограничив возможность совершения указанных действий наличием непосредственной угрозы данным объектам правонарушения.

Проведение таких действий как изъятие документов, предметов, материалов не ставится в зависимость от объекта противоправного посягательства. Указанные действия осуществляются для исключения реальной возможности использования документов, предметов, материалов в любых преступных целях, а также в целях исследования и обеспечения сохранности предметов преступления.

Таким образом, статья 15 Закона N 144-ФЗ не устанавливает, что изъятие возможно лишь в отношении вещественных доказательств. Данная статья предусматриваем право изымать предметы и документы, к числу которых могут относиться любые предметы, изъятие которых необходимо для реализации задач оперативно-розыскной деятельности.

          Кроме того, как было указано выше, нефрит относится к полудрагоценным камням, входит в перечень стратегически важных товаров и ресурсов, следовательно, нарушение порядка вывоза нефрита подрывает экономический суверенитет Российской Федерации.

           Как указывает заявитель, о факте изъятия СОТ товара нефрит-сырец ТОО «ТМ System» стало известно из письма Новосибирской таможни от 04.12.2023  № 01-99/15537, поскольку таможня осуществляла задержание данного товара, его предварительное изъятие и помещение на территории склада временного хранения.

          У Сибирской оперативной таможни, вопреки доводам заявителя, обязанность по уведомлению ТОО «ТМ System» об изъятии товара отсутствовала, поскольку товар изымался непосредственно у Новосибирской таможни, в изъятии товара участие представителя ТОО «ТМ System» не требовалось.

           В настоящее время проводимые СОТ оперативно-розыскные мероприятия продолжаются, не завершены. Федеральным законом № 144-ФЗ не предусмотрены временные рамки проведения оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных статьей 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно и в соответствии с предоставленными статьей 15 Закона N 144-ФЗ полномочиями произвел изъятие спорного товара, принадлежащего заявителю, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью принятия по результатам таких мероприятий соответствующих процессуальных решений, при наличии на то оснований.

Кроме того, изъятие таможенным органом в рамках оперативно-розыскной деятельности спорного товара носит временный характер, не приводит к его отчуждению и не порождает перехода права собственности к государству (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 N 304-О), преследует конституционно оправданные цели и осуществляется при наличии гарантий последующего судебного контроля (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8-П, 11.03.1998 N 8-П, 16.07.2008 N 9-П) и не исключает гражданско-правового порядка возмещения причиненного спорному товару вреда или его утраты.

Иные доводы заявителя учтены судом при принятии решения, не влияют на результат рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

         Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц Сибирской оперативной таможни по изъятию товара «нефрит-сырец» в количестве 27 шт. и весом 15 255 кг. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются законными, соответствуют объему полномочий, предоставленных сотрудникам Сибирской оперативной таможни действующим законодательством.

           При изложенных обстоятельствах доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного требования судом отклоняются как необоснованные.

          В этой связи основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

           Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявления. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова