РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128470/20-64-954

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЯ И КОНСТРУКЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВУ" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - Управление Росреестра по Москве,

- о признании права собственности на нежилое здание,

и по встречному исковому заявлению о признании права собственности города Москвы

на объект недвижимости,

при участии:

от истца - Гелей О.А. по дов. от 09.01.2023, диплом

от ответчика - не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЯ И КОНСТРУКЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1853,1 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002006:1060, расположенное по адресу: 109428, 

<

...>.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по Москве.

Определением суда  от 05.06.2023г.  к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к Акционерному обществу "Металлоизделия и конструкции строительству" о признании права собственности города Москвы на объект недвижимости общей площадью 258,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца  исковые требования по первоначальному иску поддержали по доводам искового заявления.  Возражал против удовлетворения встречного иска.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  представил отзыв на иск, в котором  исковые требования по первоначальному иску не признал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, третье лицо представило отзыв на иск, в котором оставило рассмотрение дела на усмотрение суда, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие  ответчика и третьего лица  в порядке   ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об     удовлетворении исковых требований  по  первоначальному иску и об  отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объектом недвижимого имущества, в отношении которого Акционерное общество «Металлоизделия и Конструкции Строительству» (истец) заявляет право собственности  является здание, общей площадью 1853,1 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0002006:1060, расположенное по адресу: 109428, 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:78.

Согласно пунктам 1.3. и 1.4. Устава АО «МиКС», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3-19/В от 17 мая 2019 года), Общество создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных и муниципальных    предприятий,    добровольных    объединений    в    акционерные общества от 01.07.1992 г. №721, путем преобразования Государственного предприятия        «Центральный          ремонтно-механический           завод» АО «Мосмонтажспецстрой» (далее - ЦРМЗ АО «Мосмонтажспецстрой») в Акционерное общество открытого типа «Металлоизделия и Конструкции Строительству» (далее - АООТ «МиКС»). Прежние наименования Общества: Акционерное общество открытого типа «Металлоизделия и Конструкции Строительству», Открытое акционерное общество «Металлоизделия и Конструкции Строительству» (далее - ОАО «МиКС»).

На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы от 20 июня 1994 года № 1605-р: АООТ «МиКС» приватизировало имущественный комплекс, принадлежащий ЦРМЗ АО «Мосмонтажспецстрой», утверждено считать АООТ «МиКС» правопреемником прав и обязанностей преобразованного ЦРМЗ АО «Мосмонтажспецстрой»; акционерному обществу открытого типа «Металлоизделия и конструкции строительству» указано переоформить по месту нахождения землеотвод участка, занимаемого ЦРМЗ АО «Мосмонтажспецстрой» в Москомземе, и заключить договор о долгосрочном землепользовании.

Из содержания Плана приватизации ЦРМЗ АО «Мосмонтажспецстрой», утвержденного на общем собрании трудового коллектива Протокол № 3 от 16 февраля 1993 года  и Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года усматривается, что весь имущественный комплекс, принадлежащий ЦРМЗ АО «Мосмонтажспецстрой», приватизирован и перешел в собственность правопреемнику АООТ «МиКС».

Согласно п. 8 первого раздела Плана приватизации, укрупненного перечня и стоимости объектов, не подлежащих приватизации -нет.

Исходя из пункта 2 первого раздела Плана приватизации, пункта 1.2. Устава АООТ «МиКС», утвержденного общим собранием трудового коллектива Протокол от 1993 года, и пункта 1.1. Договора краткосрочной аренды земельного участка в г.Москве от 28 сентября 2001 года № М-04-504984, весь имущественный комплекс и юридический адрес ЦРМЗ АО «Мосмонтажспецстрой», а впоследствии его правопреемников АООТ «МиКС», ОАО МиКС» и АО МиКС», располагался по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 77:04:0002006:78.

Пунктом 1.1 Договора краткосрочной аренды земельного участка в г. Москве от 28 сентября 2001 года (номер регистрации 04-259/2001-3397), пунктом 1.1 Договора краткосрочной аренды земельного участка в г. Москве от 28 декабря 2004 года (номер регистрации 77-77-14145/2005-20), пунктом 1.1 Договора краткосрочной аренды земельного участка в г. Москве от 03 июля 2008 года (номер регистрации 77-77-04/046/2009-297) предусматривается предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:78 непосредственно истцу.

Указанные договоры краткосрочной аренды земельного участка были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими номерами регистрации на договорах.

Приведенные Договоры краткосрочной аренды земельного участка предоставлялись для эксплуатации зданий и строений под производственно-административные и складские цели.

Согласно письму Департамента городского имущества г. Москвы от 29.04.2015 г. № 33-4-5677/15-(0)-1, Договор краткосрочной аренды земельного участка в г. Москве от 03 июля 2008 года, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0002006:78, на основании статей 621, 689 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим.

Согласно письму  Департамента городского имущества г. Москвы от 01.04.2020 г. № ДГИ-1-22507/20-1 Договор краткосрочной аренды земельного участка в г. Москве от 03 июля 2008 года, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0002006:78, на основании статьи 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим.

Как следует из выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости, данное здание с 1989 года расположено в границах названного земельного с кадастровым номером 77:04:0002006:78.

Таким образом, весь имущественный комплекс, в том числе, спорное здание, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:78, предоставленном истцу более 18 лет назад, находится исключительно во владении АО МиКС», которое возникло не позднее июня 1994 года, то есть с момента правопреемства АО МиКС» от своего правопредшественника ЦРМЗ АО «Мосмонтажспецстрой».

Регистрация права аренды на земельный участок, в пределах которого расположен спорный объект недвижимости, официально закрепила право истца на пользование и владение спорным зданием, которое вошло в весь комплекс недвижимости истца, и является частью единого производственного процесса, осуществляемого истцом.

В соответствии с представленным документами строительство спорного здания было завершено в 1989 году.

Первичное техническое обследование спорного объекта проводилось в 2004 году, по результатам которого был проведен технический учет и составлены план спорного объекта с присвоением кадастрового номера.

Спорное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:78, и имеет капитальный фундамент, что подтверждается техническим планом от 19.05.2022 года.

Факт постройки также подтвержден техническим планом, Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года к плану приватизации и выпиской из ЕГРН.

23 апреля 2021 года истец обратился с заявлением в Росреестр об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта с приложением плана приватизации и Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года.

По результатам рассмотрения которого Управлением Росреестра по Москве истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 05.05.2021 № MFC-0558/2021-714603-1 ввиду отсутствия документов оснований (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно п. 3.5. Распоряжения Префекта ЮВАО от 16.12.2004 № 3065истцу предложено оформить и предоставить в Москомзем необходимые документы,подтверждающие в установленном порядке права на расположенные на земельномучастке (с кадастровым номером 77:04:0002006:78) строения.

Согласно п. 4.2. Договора краткосрочной аренды земельного участка в г. Москве от 28 декабря 2004 года ОАО «МиКС» предложено оформить и предоставить в Москомзем необходимые документы, подтверждающие в установленном порядке права на расположенные на земельном участке (с кадастровым номером 77:04:0002006:78) строения.

Согласно п. 2.7 Распоряжения Префекта ЮВАО от 10.06.2008 №860 ОАО «МиКС» предложено оформить и зарегистрировать в установленном порядке имущественные права на строение 8.

Согласно п. 4.1. Договора краткосрочной аренды земельного участка в г. Москве от 03 июля 2008 года ОАО «МиКС» предложено оформить и зарегистрировать в установленном порядке имущественные права на строение 8.

Согласно п. 1.3. Договора краткосрочной аренды земельного участка в г.Москве от 28 сентября 2001 года, п. 1.3. Договора краткосрочной аренды земельного участка в г. Москве от 28 декабря 2004 года и п. 1.3. Договора краткосрочной аренды земельного участка в г. Москве от 03 июля 2008 года, границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:78 закреплены в натуре, обозначены на прилагаемом к Договору Плане границ земельного участка и идентифицированы на нем поворотными точками. План границ земельного участка и План земельного участка являются составной и неотъемлемой частью Договора.

Из указанных Плана границ земельного участка и Плана земельного участка к каждому из Договоров следует, что спорное здание располагается в границах только данного земельного участка. Таким образом, спорный объект недвижимости не мог находиться во владении иного лица, кроме как истца, который обладает правом аренды земельного участка более 18 лет.

Согласно разделу 1 выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости, данное спорное здание также находится в пределах границ единственного земельного участка - с кадастровым номером 77:04:0002006:78, который передан и находится в пользовании истца более 18 лет.

Согласно экспликации к Техническому паспорту по состоянию на 30.07.2004 года, в спорном здании расположены производственные помещения. Согласно Балансу водопотребления и водоотведения ОАО «МиКС» от 1998 года (далее - Баланс водоотведения), подготовленному НТИЦ ЭТТ и НВФ ТОО «Интехэнерго», и приложенному к нему Ситуационному плану водоснабжения, спорное здание поименовано как корпус МАРХИ. В введении Баланса водоотведения указано, что ОАО «МиКС» расположен по адресу: 2-й Вязовский пр-д, дом 10 и включает в себя следующие основные производственные здания: главный производственный корпус, корпус МАРХИ, литейный цех, административный корпус (заводоуправелние) и вспомогательные сооружения.

Таким образом, Балансом водоотведения от 1998 года дополнительно подтверждается обладание истцом правами на спорный объект.

Как следует из Таблицы водопотребления и водоотведения предприятия ОАО «МиКС», корпус МАРХИ используется в технологическом процессе для хозяйственно-бытовых нужд, а также для подпитки системы охлаждения машин. Как следует из Балансовой схемы водопотребления и водоотведения, водопотребление предприятия неразрывно состоит, в том числе, из обеспечения хозяйственных нужд и подпитки системы охлаждения машин,  то есть в указанных целях неразрывно используется спорное здание, поименованное в Балансе водоотведения как корпус МАРХИ.

Согласно разделу 3 «Противопожарные нужды» Баланса водоотведения, водопроводная сеть предприятия кольцевая, что дополнительно подтверждает связь спорного строения со всем комплексом недвижимости, принадлежащим истцу. Таким образом, спорное здание неразрывно связано с обеспечением производственного процесса всего предприятия истца.

Согласно Акту о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) № 9040523/ОФИ от 12.07.2016 г., составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, спорное здание используется для промышленности и производства.

Согласно пункту 3.2. Устава АООТ «МиКС» от 1993 года, основными видами деятельности акционерного общества являются: металлообработка и литье, изготовление металлоконструкций для жилищного и промышленного строительства г. Москвы, производство товаров народного потребления.

Согласно пункту 3.1. Устава АО «МиКС» от 2019 года, предметом деятельности Общества является осуществление следующих видов деятельности, в том числе: управление собственным недвижимым имуществом, капитальное строительство, проведение ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ, изготовление строительных инженерных конструкций, материалов и конструкций для жилищного, социально-культурного и инженерного строительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2020 г. основной деятельностью АО «МиКС» является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы.

Таким образом, истец с момента своего образования до настоящего времени продолжает осуществлять производственно-административную деятельность, в которую неотъемлемо включено спорное здание.

Согласно письму Департамента городского имущества г. Москвы от 06 октября 2016 года № 33-4-11350/16-(0)-1 сведения о правообладателе по спорному объекту недвижимости отсутствуют.

Согласно письму Департамента городского имущества г. Москвы от 02 августа 2018 года № ДГИ-1-52768/18-1 в Реестре объектов недвижимости в собственности города Москвы объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002006:1060 по адресу: 

<

...> -не учтен.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 19 сентября 2016 года № 77/100/207/2016-2127, в ЕГРН отсутствует запрашиваемая информация о правообладателе, правопритязания отсутствуют.

Согласно сведениям из официального сайта Федерального агентства по управлению государственным имуществом, по состоянию на 15.07.2020 г. в Реестре федерального имущества спорное здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1060 не значится.

Истец ссылается на то, что  заключал догоовор на отпуск воды и прием сточных вод от 02 июля 2002 года, Договор энергоснабжения от 01 января 2007 года, Договор на оказание услуг по приему, транспортировке и очистке сточных вод от 01 июня 2008 года, Договор теплоснабжения от 01 марта 2013 года, Договор по вывозу твердых бытовых отходов, промышленных отходов, крупногабаритного мусора, снега и металлолома от 31 декабря 2015 года, Договор на выполнение работ по замене контейнеров от 01 ноября 2016 года в отношении всего комплекса зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, включающего также спорное строение.

Также истец заключал Договор подряда от 24 сентября 2015 г. по ремонту кровли на объекте производственно-складского здания, а именно, на спорном строении 8.

Спорное здание принято на баланс истца, что подтверждается Актом о приеме-передачи здания (сооружения) от 01 октября 2010 года.

Со ссылкой на то, что  истец владеет спорным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным на протяжении более 18 лет, права иных лиц, помимо истца, за все время владения не заявлялись, истец обратился в суд с настоящим  иском  о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование встречного иска Департамент городского имущества г. Москвы ссылается на то, что  с момента постановки указанногоо бъекта на учет в качестве бесхозяйных, прошло более одного года и собственник данных зданий не выявлен, в связи с чем,  Департамента является  законным собственником спорного имущества на основании решения Кузьминского районного суда города Москвы.

Согласно Уведомлению ГБУ МосгорБТИ от 08.09.2022 № 33-6-311763/22-(0)-2 проведено обследование территории места нахождения объекта, в результате которого выявлено, что объект недвижимости по адресу: 

<

...> снесен.

Согласно информации ГИН от 10.10.2022 № ГИН-ИСХ-42437/22 в период с 2017 по 2018 годы часть здания была демонтирована, в настоящее время площадь здания составляет 258,8 кв. м.

Согласно Акту осмотра ДГИ от 01.09.2022 № 00-212/22-2 установлено, что часть здания снесена. Оставшаяся часть здания находится в неудовлетворительном, аварийном состоянии.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда      Российской      Федерации,      Высшего      Арбитражного      Суда Российской      Федерации      от      29.04.2010   №      10/22      "О      некоторых      вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права   собственности   и   других   вещных   прав"   требование   о   признании   права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, безтитульным.

Исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 15-21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность давностного владения согласно обязательного толкования, содержащегося в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ И ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, определяется прежде всего на момент получения имущества во владение.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от30.11.1994№52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Определением суда от 13.09.2023г. назначена судебная строительно-техническпя экспертиза по делу № А40- 128470/20-64-954, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ",  комиссии экспертов, состоящей из ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1. Существует ли на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:78 по адресу: 109428, 

<

...>, нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002006:160 и подтверждается ли наличие углубленного в землю фундамента по периметру всего здания площадью 1853,1 кв.м? 2. Если указанное нежилое здание существует, но является разрушенным – то какова степень разрушения указанного здания? 3. Возможно ли восстановление нежилого знания и его эксплуатация в соответствии с первоначальным назначением с площадью 1853,1 кв.м. после его восстановления? 4. Является ли нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:78 по адресу: 109428, 

<

...>, объектом капитального строительства, прочно связанными с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? 5. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?"

Согласно Заключению эксперта №297-СТЭ от 14.11.2023 года на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:78  существует  часть конструкций нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0002006:160 и подтверждается наличие углубленного в землю фундамента по периметру всего здания площадью 1853,1 кв.м.

Установлено, что нежилое здание площадью 1853,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:78, существует, является разрушенным, степень разрушения здания составляет 81,2%, т.е. остаточный удельный вес всех существующих конструкций от первоначального объема здания составляет 18,8%.

В результате проведенного анализа конструктивных особенностей здания площадью 1853,1 кв.м установлено, что техническая возможность восстановления обследованного здания существует.

Для этого необходимо провести ряд ремонтно-восстановительных мероприятий, а именно:

-Проведение предпроектных изысканий на предмет установления технического состояния оставшихся конструкций здания;

-Разработка   проектных   решений   на   ремонтно-восстановительные   работы   по зданию;

-Обустройство строительной площадки для проведения строительно-монтажных работ.

Спорное строение, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства.

Установлено, что здание с кадастровым номером 77:04:0002006:160 по адресу: 

<

...>, его расположение жизни и здоровью неопределенного круга лиц не угрожает.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что  здание с кадастровым номером 77:04:0002006:78 по адресу: 109428, 

<

...> является объектом капитального строительства и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Истец указывает, что добросовестность, открытость и непрерывность владения им зданием подтверждается заключенными истцом краткосрочными договорами энергоснабжения и водоснабжения.

Истец также указывает, что нес бремя расходов по содержанию и охране помещения, как своим собственным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, документально подтверждено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными зданиями, как своей собственностью более 18 лет, неся бремя по их содержанию, эксплуатации и обслуживанию.

При таких условиях, суд считает, что истец приобрел право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, на которое истцом заявлены права, у суда отсутствуют.

Поскольку  в подтверждение доводов о давности добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости истцом представлены надлежащие доказательства,  доводы ответчика об обратном судом не принимаются.

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет, заявленные требования, в соответствии со ст.ст.  218, 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Доводы Департамента, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку основаны  на неверном толковании норм права.

Суд также отклоняет  доводы ответчика  по встречному иску  в силу следующего.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 4 ст. 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

Согласно п. 2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - Приказ) принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляют: федеральный      орган      исполнительной      власти,      уполномоченный      в      области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Пунктом 3 Приказа установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

Принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Сведения о праве собственности на спорный объект отсутствуют.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь.

В соответствии с пунктом 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Каких-либо доказательств того, что спорное помещение поставлено на учет в качестве бесхозяйного, ответчиком  не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 08.08.2022 № КУВИ-999/2022-859702 право собственности г. Москвы на спорное здание уже было зарегистрировано 26.05.2022 № регистрационной записи 77:04:0002006:1060-77/051/2022-3.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

12 апреля 2023 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено Апелляционное определение по делу № 33-14188/2023 об отмене Решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.12.2021 и оставлении заявления ДГИ о признании права собственности без рассмотрения.

Довод заявителя по встречному иску о том, что, собственник Спорного объекта на неизвестен опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Материалами дела подтверждается. что  весь имущественный комплекс, в том числе спорное здание, расположенные по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:78, предоставленном истцу более 15 лет назад, находятся исключительно во владении АО МиКС», которое возникло с июня 1994 года, то есть с момента правопреемства АО МиКС» от своего правопредшественника ЦРМЗ АО «Мосмонтажспецстрой ».

Представленный  ответчиком акт осмотра объекта нежилого фонда, принадлежащего на праве собственности городу Москве (условно свободный объект недвижимости) № 04-219/22 , в котором отражена информация об отсутствии Объекта судом во внимание не принимается, поскольку опровергается выводами судебной экспертизы.

Как указывает истец,  данные фотографии не относятся к строению 8, фотографии сделаны совсем иной площадки, а именно где располагалось строение 1, которое было снесено ввиду изъятия под ним участка.

Доводы ответчика  об отсутствии признаков капитальности здания также не обоснованы ввиду наличия представленных доказательств истцом. Капитальность здания подтверждают технический план, техническое заключение, в указанных документах содержится описание существующего фундамента, выводу судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств и исследованных обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований по встречному иску.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на проведение экспертизы  и расходы по госпошлине по первоначальному иску  возлагаются судом на истца, поскольку  обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 130,  218, 219, 222, 234, ГК РФ и ст.ст.  49, 64, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 132, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать за АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЯ И КОНСТРУКЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВУ" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1060, расположенное по адресу: 109428, 

<

...>.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                    Н.А. Чекмарева