ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7240/2022

г. Челябинск

29 августа 2022 года

Дело № А07-25841/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Акцент» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 по делу № А07- 25841/2018 о распределении судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецгеомонолитстрой» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.09.2019, срок действия – 3 года);

арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.03.2021, срок действия – 2 года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-25841/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецгеомонолитстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Акцент», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 (резолютивная часть от 01.10.2018) в отношении ООО «Акцент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5. 

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №183 от 06.10.2018.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) ООО «Акцент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №14 (6494) от 26.01.2019.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) конкурсным управляющим ООО «Акцент» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей ООО «Акцент», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 производство по делу №А07-25841/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Акцент» прекращено, в связи с погашением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Акцент». 

На рассмотрение арбитражного суда 16.10.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «»СпецГеоМонолитСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой», Заявитель 1) о взыскании с ООО «Акцент» (далее - ответчик) расходы, понесенные на процедуру банкротства в размере 31854,26 руб. 

Определением суд от 12.11.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

На рассмотрение арбитражного суда 12.11.2021 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 (далее - ФИО3, Заявитель 2) о взыскании с ООО «Акцент» вознаграждения в размере 640 643 руб. 40 коп. и 13 906 руб. 70 коп. в возмещение расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Акцент». 

Определением суда от 28.01.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

На рассмотрение арбитражного суда 17.11.2021 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО5 (далее - ФИО5, Заявитель 3) о взыскании с ООО СК «СпецГеомонолитСтрой» вознаграждения и возмещение расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Акцент» в размере 243 885 руб. 32 коп. 

Определением суда от 25.01.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 10.02.2022 заявление ООО СК «СпецГеомонолитСтрой» о взыскании расходов с ООО «Акцент» в размере 318 544 руб. 26 коп., заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов с ООО «Акцент» в размере 640 643 руб. 40 коп., заявление арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании с ООО «СпецГеомонолитСтрой» расходов в размере 243 885 руб. 32 коп. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

От ФИО5 поступило дополнение к заявлению (уточненное заявление), которым просил взыскать с ООО «Акцент» общую сумму 175 409 руб. 42 коп., из которых 165 484 руб. - вознаграждение за период с 01.07.2019 по 16.12.2019 осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Акцент» и 9 925 руб. 42 коп. в возмещение расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства.

Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением суда от 17.05.2022, ООО «Акцент» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на ограничение судом первой инстанции права стороны на ознакомление с материалами дела, предоставления позиции, основанной на материалах дела, доказательств. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отнесения на ООО «Акцент» указанных расходов, понесенных на процедуру банкротства. Размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражных управляющих подлежал соразмерному уменьшению, поскольку имелись периоды, когда последние фактически уклонялись от осуществления своих полномочий, а также учитывая относительно небольшой объем фактически проделанной работы. Право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемого в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 апелляционная жалоба (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 25.08.2022.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Акцепт» 24.08.2022  поступили дополнительные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами, в приобщении которых отказано ввиду незаблаговременного направления.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  полномочия конкурсного управляющего ООО «Акцент»» осуществлялись ФИО5 в период с 14.01.2019 по 16.12.2019. 

Арбитражный управляющий ФИО5 просил взыскать вознаграждение за период с 01.07.2019 по 16.12.2019.

Согласно представленному ФИО5 расчету сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.07.2019 по 16.12.2019 составляет 165484 руб. 

За время проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Акцент» арбитражным управляющим ФИО5 при исполнении своих обязанностей понесены расходы в размере 9925 руб. 42 коп., в том числе: Публикации сообщений на сайте ЕФРСБ - 7 шт. по 877 руб. 56 коп. = 6 142-92 руб.(№453417 от 25.12.2019, №4511393 от 19.12.2019, №4467058 от 09.12.2019, №4402257 от 21.11.2019, №4212121 от 27.09.2019, №4149101 от 10.09.2019, №3999277 от 26.07.2019), почтовые расходы – 3782 руб. 50 коп. 

Доказательства несения заявленных расходов в процедуре конкурсного производства представлены в материалы дела. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 (резолютивная часть от 16.12.2019) арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей ООО «Акцент», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 производство по делу о признании банкротом ООО «Акцент» прекращено. 

Арбитражный управляющий ФИО3 полномочия конкурсного управляющего ООО «Акцент» осуществляла в период с 16.12.2019 по 14.10.2021. 

Арбитражный управляющий ФИО3 просил взыскать вознаграждение за период с 16.12.2019 по 26.09.2021. 

Согласно представленному ФИО3 расчету сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период с 16.12.2019 по 26.09.2021 составляет 640 643 руб. 40 коп.

За время проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Акцент» арбитражным управляющим ФИО3 при исполнении своих обязанностей понесены расходы в размере 13 906 руб.70 коп. в том числе: почтовые расходы - 2923 руб., публикация сообщений в газете Коммерсант – 3920 руб. 22 коп., ЕФРСБ – 7063 руб. 48 коп.

Определением от 23.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) перечислены арбитражному управляющему ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в сумме 180000руб., перечисленные ООО СК «СпецГеомонолитСтрой»» по чек-ордеру №422 от 29.06.2018, для финансирования вознаграждения и текущих затрат арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Акцент». 

Определением суда от 14.10.2021 производство по делу о признании ООО «Акцент» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с полным погашением кредиторской задолженности должника.

Между тем, вознаграждения арбитражным управляющим ФИО3, ФИО5 в полном объеме выплачено не было. 

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Акцент» возбуждено по заявлению ООО СК «СпецГеомонолитСтрой».

Для целей финансирования процедуры банкротства в отношении общества «Акцент» на депозит арбитражного суда Республики Башкортостан обществом СК «Спецгеомонолитстрой» перечислены денежные средства в сумме 180 000 руб. (платежное поручение от 29.06.2018 № 422).

Определением от 23.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) перечислены арбитражному управляющему ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в сумме 180 000 руб.

ООО СК «СпецГеомонолитСтрой» в своем заявление просил взыскать с ООО «Акцент» расходы, поскольку им, как заявителем по делу, понесены следующие расходы в общей сумме 318 544 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 38 от 05.02.2019 на сумму 5 999 руб. 36 коп. – публикация № 77032896376 в газете «Коммерсантъ»; платежным поручением № 679 от 03.10.2018 на сумму 7 611 руб. 47 коп. – публикация № 77032771222 в газете «Коммерсантъ»; платежным поручением № 92 от 25.02.2019 – 103 548 руб. – вознаграждение временному управляющему за процедуру наблюдения; платежным поручением № 23 от 18.01.2019 на сумму 15 217 руб. 07 коп. – оплата текущих расходов временного управляющего, конкурсного управляющего; платежным поручением № 422 от 29.06.2018 на сумму 180 000 руб. – перечисление денежных средств на депозит арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства ООО «Акцент»; платежным поручением №115 от 30.12.2019 на сумму 780 руб. – возмещение расходов конкурсного управляющего; платежным поручением № 104 от 23.12.2019 на сумму 5 388 руб. 36 коп. – возмещение расходов конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений арбитражного управляющего ФИО5, арбитражного управляющего ФИО3, ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой».

Суд апелляционной инстанции полагает судебный акт законным и обоснованным.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 97).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 названного постановления следует, что основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными, которые повлекли убытки для должника или кредиторов.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи  20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемого в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В пункте 5 постановления Пленума № 97 указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 7, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что все судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия (ликвидатор) - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

При прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве, должник считается действующим юридическим лицом, а потому может продолжать свою хозяйственную деятельность.

 Таким образом, при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с погашением должником кредиторской задолженности, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника.

Как следует из материалов дела, полномочия конкурсного управляющего ООО «Акцент»» осуществлялись ФИО5 в период с 14.01.2019 по 16.12.2019. 

Арбитражный управляющий ФИО5 просит взыскать вознаграждение за период с 01.07.2019 по 16.12.2019.

Согласно представленному ФИО5 расчету сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.07.2019 по 16.12.2019 составляет 165484 руб. 

Расчет размера фиксированной размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Акцент» ФИО5 проверен судом, верен.

За время проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Акцент» арбитражным управляющим ФИО5 при исполнении своих обязанностей понесены расходы в размере 9925 руб. 42 коп., в том числе: Публикации сообщений на сайте ЕФРСБ - 7 шт. по 877 руб. 56 коп. = 6 142-92 руб.(№453417 от 25.12.2019, №4511393 от 19.12.2019, №4467058 от 09.12.2019, №4402257 от 21.11.2019, №4212121 от 27.09.2019, №4149101 от 10.09.2019,№3999277 от 26.07.2019), почтовые расходы – 3782 руб. 50 коп.

Доказательства несения заявленных расходов в процедуре конкурсного производства представлены в материалы дела.

Арбитражный управляющий ФИО3 полномочия конкурсного управляющего ООО «Акцент» осуществляла в период с 16.12.2019 по 14.10.2021. 

Арбитражный управляющий ФИО3 просит взыскать вознаграждение за период с 16.12.2019 по 26.09.2021. 

Согласно представленному ФИО3 расчету сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период с 16.12.2019 по 26.09.2021 составляет 640 643 руб. 40 коп. 

За время проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Акцент» арбитражным управляющим ФИО3 при исполнении своих обязанностей понесены расходы в размере 13906 руб. 70 коп. в том числе: почтовые расходы - 2923 руб., публикация сообщений в газете Коммерсант – 3920 руб. 22 коп., ЕФРСБ – 7063 руб. 48 коп. 

Расчет размера вознаграждения, проверен судом, признан верным. 

Произведенный арбитражными управляющими ФИО5, ФИО3 расчет суммы фиксированного вознаграждения и понесенных судебных расходов арбитражного управляющего судом проверен, признан верным.

Оснований для иной оценки произведенного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные апеллянтом обстоятельства являлись предметом изучения в суде первой инстанции не могут служить причиной снижения размера вознаграждения управляющих.

Доказательств, безусловно подтверждающих не исполнение арбитражным своих обязанностей в рамках процедуры банкротства, лицами, участвующими в деле в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции также учел, что жалобы на действия арбитражных управляющих ФИО5, ФИО3 не подавались; нарушений со стороны арбитражных управляющих ФИО5, ФИО3 при проведении им процедуры наблюдения, конкурсного производства в отношении должника суд не установил.

ООО СК «СпецГеомонолитСтрой» в своем заявление просил взыскать с ООО «Акцент» расходы, поскольку им, как заявителем по делу, понесены следующие расходы в общей сумме 318544 руб. 26 руб., что подтверждается платежным поручением № 38 от 05.02.2019 на сумму 5 999руб. 36 коп. – публикация № 77032896376 в газете «Коммерсантъ»; платежным поручением № 679 от 03.10.2018 на сумму 7 611 руб. 47 коп. – публикация № 77032771222 в газете «Коммерсантъ»; платежным поручением № 92 от 25.02.2019 – 103 548 руб. – вознаграждение временному управляющему за процедуру наблюдения; платежным поручением № 23 от 18.01.2019 на сумму 15 217 руб. 07 руб. – оплата текущих расходов временного управляющего, конкурсного управляющего; Платежным поручением № 422 от 29.06.2018 на сумму 180 000руб. – перечисление денежных средств на депозит арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства ООО «Акцент»; платежным поручением №115 от 30.12.2019 на сумму 780руб. – возмещение расходов конкурсного управляющего; платежным поручением № 104 от 23.12.2019 на сумму 5 388 руб. 36 коп. – возмещение расходов конкурсного управляющего.

Расчет проверен, правомерно признан судом первой инстанции верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая документальную подверженность произведенных арбитражными управляющими, заявителем  расходов, судебная коллегия согласна с выводом об обоснованности и соответствии целям и задачам процедур банкротства данных расходов.

Доказательства обратного суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал возможности обществу ознакомиться с материалами дела, подлежит отклонению, поскольку доказательств невозможности своевременного и заблаговременного ознакомления с материалами дела не представлено, равно как и не представлено доказательств препятствия судом реализации прав апеллянта на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью  4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 по делу № А07-25841/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Акцент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:Л.В. Забутырина

Т.В. Курносова