﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6433/2017

09 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Телец» Колегова В.П. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, справка), представителя данного общества – Бурдуковского Р.В. (доверенности от 24.05.2019, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» – Смирного А.И. (доверенность от 10.01.2017 № 1, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Телец» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2019 года по делу № А78-6433/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сталичнова М.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Корзова Н.А., Мацибора А.Е.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» (ОГРН 1110327005909, ИНН 0326498631, далее – ООО «ПремьерМаркет-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телец», в последующем изменившему наименование на общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Телец»  (ОГРН 1067538004577, ИНН 7531004253, далее – ООО «Телец» (ООО ТК «Телец»), ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по товарным накладным № 1125 от 08.06.2015, № 1126 от 08.06.2015, № 1127 от 08.06.2015, № 1128 от 08.06.2015, № 679/1 от 02.04.2015, № 460 от 10.03.2015, № 308 от 17.02.2015, № 4560 от 12.12.2014, № 4357 от 21.11.2014, № 4125 от 05.11.2014, № 4079 от 30.10.2014, № 3851 от 01.10.2014, № 3625 от 09.09.2014, № 2955 от 15.07.2014 алкогольную продукцию на общую сумму 4 888 820 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ООО ТК «Телец» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с их незаконностью.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судов представленных сторонами доказательств, считает, что поставка спорного товара материалами дела не подтверждена.

ООО «ПремьерМаркет-Плюс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.05.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 04 июня 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 00 минут 03 июля 2019 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июля 2019 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Барской А.Л. на судью Палащенко И.И.

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в 2014, 2015 годах ООО «ПремьерМаркет-Плюс» (поставщик) поставлял ООО «Телец» (покупатель) алкогольную продукцию. 

Договор на поставку алкогольной продукции между сторонами не заключался. 

Сделки осуществлялись путем подписания товарно-транспортных накладных.

Ссылаясь на то, что ответчик, получив по товарно-транспортным накладным № 1125 от 08.06.2015, № 1126 от 08.06.2015, № 1127 от 08.06.2015, № 1128 от 08.06.2015, № 679/1 от 02.04.2015, № 460 от 10.03.2015, № 308 от 17.02.2015, № 4560 от 12.12.2014, № 4357 от 21.11.2014, № 4125 от 05.11.2014, № 4079 от 30.10.2014, № 3851 от 01.10.2014, № 3625 от 09.09.2014, № 2955 от 15.07.2014 алкогольную продукцию на общую сумму 4 888 820 рублей 64 копейки, оплату товара не произвел, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеуказанные товарные накладные, заключение судебной экспертизы, налоговую документацию, пришли к выводам о доказанности факта поставки товара по спорным товарным накладным.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из предмета заявленных требований, основанных на конкретных накладных, и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входят факты поставки товара, его приемки и оплаты.

Рассматривая дело о взыскании долга по накладным, которые оспариваются ответчиком, суд должен был осуществить проверку наличия и (или) отсутствия фактических отношений по поставке, следуя принципу установления относимых и достаточных доказательств, и исходить из конкретных взаимоотношений участвующих в поставке сторон.

Однако в настоящем случае арбитражные суды в нарушение требований части 1 статьи 168 АПК РФ не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с достоверностью сведений, содержащихся в спорных товарных накладных, то есть обстоятельства получения/приемки товара.

В материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки (перемещения) товара от истца. 

При этом отсылка на данные документы, с указанием их номера и даты составления, имеется в каждой из товарных накладных, представленных ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Однако судами эти доказательства у сторон истребованы не были, обстоятельства их наличия у последних не устанавливались.

Между тем, сами по себе товарные накладные, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных, не могут свидетельствовать о безусловной передаче истцом указанного товара ответчику.

Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)»).

Кроме того, необходимо отметить, что в товарная накладная № 2955 от 15.07.2014 в графе «Груз получил» содержит подпись без соответствующей расшифровки, печати юридических лиц, заявленных в качестве покупателя и поставщика, также отсутствуют (том 1 листы дела 33-37).

Принадлежность имеющейся в вышеназванном документе подписи директору ООО «Телец» Колегову В.П. в ходе проведения судебной почерковедческой экспертизы, назначенной в целях проверки заявления последнего о фальсификации доказательств, соответствующими специалистами установлена не была ввиду простоты, краткости, недостаточности комплекса отобразившихся индивидуальных признаков в исследуемых подписях, а также их значительной вариационности (различный буквено-элементный состав как в исследуемых подписях, так и в представленных экспериментальных образцах).

При такой совокупности обстоятельств, выводы судов о доказанности фактов поставки истцом ответчику и принятия последним спорного товара по предъявленным товарным накладным в заявленном размере являются преждевременными.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном исследовании приведенных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, влияющих на правильное разрешение спора, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ установить фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов в их взаимной связи, дать этим доказательствам (имеющимся в деле и дополнительно представленным) и доводам правовую оценку, и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2019 года по делу № А78-6433/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

О.А. Николина

И.И. Палащенко