Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-21777/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Сургутского района (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001, адрес: 236040, Калининградская область, 

<

...>, офис 518а) о взыскании текущих платежей по договору аренды земельного участка от 05.07.2019 № 12205 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 213 888,40 руб., неустойки за период с 25.06.2024 по 10.10.2024 в размере 13 553,40 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон спора,

у с т а н о в и л:

администрация Сургутского района (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.07.2019 № 12205 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 213 888,40 руб., неустойки за период с 25.06.2024 по 10.10.2024 в размере 13 553,40 руб.

Определением суда от 30.10.2024 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.01.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик извещен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (идентификатор почтового отправления 62801201431132).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, в целях использования под «Полигон «Скол»: 1.1.1. кадастровый номер 86:03:0030401:99243, площадь 277 644 кв.м., территориальная зона ВТ категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», адрес (местоположение) земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, вид разрешенного использования - воздушный транспорт (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке - 28.08.2019.

Договор заключен до 01.01.2035 года и вступает в силу с даты государственной регистрации, по истечении указанного срока действие договора прекращается.

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: I квартал - до 25 марта, II квартал - до 25 июня, III квартал - до 25 сентября, IV квартал - до 25 ноября.

В случае невнесения арендной оплаты в установленный Договором срок Арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 (одной трёхсотой) ключевой ставки Банка России от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

          Согласно данным истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 составляет 213 888,40 руб., пени за период с 25.06.2024 по 10.10.2024 в размере 13 553 руб. 40 коп. (расчет приложен к иску).

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия № 33-01-21-4903 от 22.07.2024 с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

В пункте 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении измененийв Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

В данном случае, дело о банкротстве общества возбуждено определением суда от 17.05.2021 по делу № А21-4448/2021, определением суда от 28.01.2022 в отношении общества введено наблюдение, решением от 14.07.2022 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство, обязательства по оплате возникли у общества после возбуждения дела о банкротстве - с 01.04.2024 по 30.06.2024, соответственно, требование истца к обществу носят текущий характер, в связи с чем подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Ответчик наличие и размер основного долга не оспорил, о наличии задолженности осведомлен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, который осуществляет права арендатора на основании договора аренды, следовательно, именно он несет соответствующие обязанности в указанный в иске период.

Требование иска о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 13 553 руб. 40 коп. за период с 25.06.2024 по 10.10.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора аренды договорились, что в случае невнесения арендной оплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 (одной трёхсотой) ключевой ставки Банка России от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных в пункте 2.7 договора аренды. Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 6.2 договора за период с 25.06.2024 по 10.10.2024 в размере 13 553 руб. 40 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 16 372,00 руб.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Сургутского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» в пользу администрации Сургутского района задолженность по договору аренды земельного участка от 05.07.2019 № 12205 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 213 888 руб. 39 коп., неустойку (пени) за период с 25.06.2024 по 10.10.2024 в размере 13 553 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 372 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.Д. Бачурин